DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2015/15200 sayılı dosyası ile 15/06/2015 tanzim tarihli 20/07/2015 vadeli 145.000,00 TL bedelli bonodan dolayı 07/12/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davacının, kızının sahibi olduğu inşaat şirketi (Hak Yapı isimli şahıs firması) vasıtasıyla müteahhitlik işleri, daire alım satım işleri yaptığını, ... isimli kişininde davacının inşaat yaptığı İstanbul ili Tuzla ilçesi 8150 ada 14 parsel sayılı taşınmazda inşaa ettiği binada henüz bina yapılmadan topraktan dört adet daire satın almak istediğini, davacı ile sözlü olarak aralarında...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1093 KARAR NO : 2019/308
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; Bursa 17. İcra Müdürlüğünün 2015/15200 sayılı dosyası ile 15/06/2015 tanzim tarihli 20/07/2015 vadeli 145.000,00 TL bedelli bonodan dolayı 07/12/2015 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davacının, kızının sahibi olduğu inşaat şirketi (Hak Yapı isimli şahıs firması) vasıtasıyla müteahhitlik işleri, daire alım satım işleri yaptığını, ... isimli kişininde davacının inşaat yaptığı İstanbul ili Tuzla ilçesi 8150 ada 14 parsel sayılı taşınmazda inşaa ettiği binada henüz bina yapılmadan topraktan dört adet daire satın almak istediğini, davacı ile sözlü olarak aralarında anlaştıklarını, ...'in bu sözlü anlaşmaya istinaden zaman zaman davacıya ödemeler yaptığını, sonrasında ise taraflar arasındaki sözleşmeyi yazıya döktüklerini, 19/1/2014 tarihli '' Daire Satış Sözleşmesi '' isimli dört adet farklı yazılı sözleşme yapıldığını, bu sözleşmelere göre giriş katta bir daire ve bedeli 120.000,00 TL, ikinci katta iki daire birinin bedeli 122.500,00 TL, diğerinin bedeli 127.500,00 TL, 4.katta bir daire ve bedeli 130.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, yani dört daire için toplam 500.000,00 TL'ye anlaşma yapıldığını, bu sözleşmelere kadar da ...'in 1.kat için peşinat 85.000,00 TL, diğer dairelerin her biri için de 50.000,00'şer TL olmak üzere toplam 135.000,00 TL peşinat verdiğini, kalan bedelin ise tapu devri sırasında ödeneceğinin sözleşmeye yazıldığını, davacınında peşinatları alırken ...'e dairelerin tapuda teslim edilememesi ihtimaline binaen 235.000,00 TL'lik teminat istediğini, davacınında tapu devri sırasında iade edilmek üzere aldığı peşinatın üzerinde 145.000,00 TL, 241.000,00 TL ve 63.000,00 TL bedelli üç adet farklı senedi sadece rakam bölümünü doldurarak ve imzalayarak farklı tarihlerde ...'e teslim ettiğini, ilk senet olan 145.000,00 TL bedelli senedin yatay tutulduğunda solundaki boşluğa '' 19/11/2014 tarihli sözleşmeye istinaden teminat senedidir, daire satışından dolayı verilmiştir, başka herhangi bir işlem için kullanılamaz'' şeklinde bir ibare yazıldığını, senedin teminat senedi olduğunun açıkça belli olduğunun, teminat ibaresinin yazılmasının bizzat ... tarafından engellendiğini, daha sonra binanın yapılarak tüm dairelerinin tapularının çıktığını, davacının ...'i tapularını devretmek ve kalan paralarını alabilmek için tapuya davet ettiğini, davacının tapuya eşinin kardeşi ..., ... ve onun ortağı ... isimli kişilerle geldiğini, ...'in davacıya ikinci ka...