Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait taşınmazda davalı tarafından mutfak tezgahı işi yaptırıldığı, söz konusu tezgah ... marka ve 25 yıl garantili olarak satışa sunulduğu, anlaşma neticesinde davalı tarafından 08.02.2018 tarihli fatura tanzim edilerek mutfak tezgahı yapıldığı, davacının taşınmazı 2018 aralık ayından itibaren kullanmaya başladığı, 13.06.2019 tarihinde tezgahta evye kenarından başlayan bir çatlak olduğu fark edildiği, davalıya durumun bildirildiği, kontrole kimsenin gelmediği, ürünün hatalı ve gizli ayıplı olduğu, davalıya toplamda 6.131,36 TL kdv dahil ödeme yapıldığı, davalıya ihtarname çekildiği, davalının 30.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/561 KARAR NO : 2022/1004
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait taşınmazda davalı tarafından mutfak tezgahı işi yaptırıldığı, söz konusu tezgah ... marka ve 25 yıl garantili olarak satışa sunulduğu, anlaşma neticesinde davalı tarafından 08.02.2018 tarihli fatura tanzim edilerek mutfak tezgahı yapıldığı, davacının taşınmazı 2018 aralık ayından itibaren kullanmaya başladığı, 13.06.2019 tarihinde tezgahta evye kenarından başlayan bir çatlak olduğu fark edildiği, davalıya durumun bildirildiği, kontrole kimsenin gelmediği, ürünün hatalı ve gizli ayıplı olduğu, davalıya toplamda 6.131,36 TL kdv dahil ödeme yapıldığı, davalıya ihtarname çekildiği, davalının 30.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile sorumluluklarının bulunmadığını, tezgahta oluşan çatlağın kullanıcı kaynaklı olduğunu ve garanti kapsamında dahil edemeyeceklerini beyan ettiği, davacının davalı aleyhinde icra takibi başlattığı, davalı tarafından da tüm bu borçlar bilinmesine rağmen kötü niyetli ve haksız bir şekilde ayrıca müvekkilimizi oyalamak adına takibe itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu mutfak tezgahının davacı şirket temsilcilerinden birisine veya davacı şirket temsilcisinin bir akrabasına ait mesken mutfağına yapıldığı, bu meskenin ticari bir faaliyetin yapıldığı bir yer olmadığını, bu davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev ve yetkisine giren bir hizmetin söz konusu olmadığı, görev ve yetki itirazlarının bulunduğu, yetkili ... firması tarafından rapor düzenlendiği, ısı testi yapıldığı, ısı testi sonucunda tezgahın üzerine sıcak tencere, tava, çaydanlık vs gibi dairesel tabanlı cisimlerin konulduğunun tespit edildiği, davacının dava dilekçesindeki iddialarını kabul etmedikleri, dava konusu tezgahta oluşan çatlağın evyede işçilik ile oluşturulan incelemeden dolayı oluşmadığını, 07.08.2019 tarihli raporda belirtildiği gibi ürünün hatalı kullanım sonucundan kaynaklandığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Yük. Müh. Mimar Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ..., Mimar ... ve Mimar ...'in 24/01/2022 Tarihli Raporunda; Dava konusu mutfak tezgahında oluşan çatlağın imalat hatasından kaynaklandığı, tezgahın yeniden yapım maliyetinin KDV hariç 10.000,00 TL olabileceği, tezgahın yeniden yapım süresinin 20 gün olacağı tespit edilmiştir. 2004 sayılı yasanın 67. Maddesinde itirazın iptali aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. İtirazın iptali Madde 67 (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Deği...