Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı aleyhine Gaziosmanpaşa 6.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile fatura cari alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, davalının borca yapmış olduğu itirazın haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafça ibraz edilen irsaliyeli faturalarda malların müvekkili şirket tarafından teslim alındığına dair bir imzanın söz konusu olmadığı, bu durumun davacı tarafından ispat edilmesinin gerektiği, cari hesaba dayanak alınan bilirkişi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/615 Esas KARAR NO : 2022/1040
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı aleyhine Gaziosmanpaşa 6.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile fatura cari alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, davalının borca yapmış olduğu itirazın haksız, yasal dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafça ibraz edilen irsaliyeli faturalarda malların müvekkili şirket tarafından teslim alındığına dair bir imzanın söz konusu olmadığı, bu durumun davacı tarafından ispat edilmesinin gerektiği, cari hesaba dayanak alınan bilirkişi raporuna dayanarak da iş bu davanın niteliği gereği hüküm kurulamayacağından bahisle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davaya konu Gaziosmanpaşa 6. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça davalı aleyhinde 276.335,00 TL asıl alacak ve 8.760,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 285.095,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimatla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 28.07.2021 tarihli raporda ; taraflar arasında TTK 89.maddesinde yazılı cari hesap sözleşmesine rastlanılmadığı, taraflar arasında hesap benzeri ticari bir münasebet bulunduğu, bu ticari münasebetin açık hesap ilişkisi olduğu, davalıya ait 2019 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu, ticari defterlerinde dava konusu olan ve davacı tarafından kesilen 2 adet faturanın kayıtlı olmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkide davalının davacıdan 40.000 TL EFT ve iki adet fatura nedeniyle 49.494,51 TL alacaklı olduğu ve bu alacağın davalıya ait yevmiye defterinin yıl sonu kapanış fişinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.03.2022 tarihli raporda ; davacının 2019 yılına ait yevmiye defterlerinin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış onaylarının süresinde yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırl...