Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Toptan Satış sahibi ...'ın müvekkili ...'dan 27.409,32 TL değerindeki kumaş cinsi ürünleri aldığını, borcun bir kısmı olan 22.379,18 TL'yi ödediğini ancak kalan kısım için davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ...icra Dairesi... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını ve davalının 28/08/2017 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu borçlu olmadığını iddia etse de müvekkilinden aldığı kumaş cinsi ürünlere dayalı 5.029,00 TL (masraflar hariç) borcun faturalarla sabit olduğunu, buna istinaden başlatılan 6.925,03 TL'lik takibe borçlunun itiraz ettiğini, sonrasında müvekkilinin banka hesabına 2.529,00TL ödeme yaptığını beyan ederek, bakiye kalan kısım(4.396,00 TL) için itirazın iptalini, borçlunun takip...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/203 Esas KARAR NO : 2022/736
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 03/11/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...Toptan Satış sahibi ...'ın müvekkili ...'dan 27.409,32 TL değerindeki kumaş cinsi ürünleri aldığını, borcun bir kısmı olan 22.379,18 TL'yi ödediğini ancak kalan kısım için davalı aleyhine Gaziosmanpaşa ...icra Dairesi... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını ve davalının 28/08/2017 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu borçlu olmadığını iddia etse de müvekkilinden aldığı kumaş cinsi ürünlere dayalı 5.029,00 TL (masraflar hariç) borcun faturalarla sabit olduğunu, buna istinaden başlatılan 6.925,03 TL'lik takibe borçlunun itiraz ettiğini, sonrasında müvekkilinin banka hesabına 2.529,00TL ödeme yaptığını beyan ederek, bakiye kalan kısım(4.396,00 TL) için itirazın iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9,75 oranında faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı ...'dan toptan kumaş aldığını, aldığı bu kumaşlardan bir kısmının hatalı çıktığı için davacı ile şahidi ve ortak dostluklarının olduğu ...'un şahitliğinde 5 Şubat 2017 tarihinde karşılıklı görüşme sonucunda davacının iskonto uygulayarak bakiye borcunun 4.529,00 TL olduğu konusunda mutabık kalındığını, bu hususların cevap dilekçesinin ekinde sunduğu Whatsap konuşma kayıtları ile sabit olduğunu, davacı iskontolar ve hatalı kumaş tutarları düşüldükten sonra kalan bakiye alacağının 4.529,00TL olduğunu cevap dilekçesinin ekinde sunduğu Whatsap konuşma kayıtları ile kabul ettiğini, 4.529,00 TL olan borcunun 2.000.000 TL'nı cevap dilekçesinin ekinde sunduğu ...Bankası Zeytinburnu Şubesinin 04/05/2017 tarih ve...sayılı EFT dekontu ile davacının Türkiye ... Merkez Şubesindeki IBAN ... nolu hesabına gönderdiğini, kalan borcunun (4.529,00-2.000.000) =2.529,00 TL 'nı da yine cevap dilekçesi ekinde bulunan ...Bankası Zeytinburnu Şubesinin 25/08/2017 tarih ve ... sayılı EFT dekont ile Türkiye ... Merkez Şubesindeki IBAN ... no'lu hesaba gönderdiğini, dolayısıyla davacıya borcunun bulunmadığını, davanın haksız ve yersiz açıldığını beyanla, davanın reddine, yargılama giderlerinindavacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk olarak Gaziosmanpaşa ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevzi edilen dosya, adı geçen Mahkemenin 22/11/2017 günlü ve ... Esas, ...Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiştir. Dava konusu takip dosyası, tarafların ilişki dönemine ait BA/ ...