Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/517 · K. 2020/252
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/517 K. 2020/252

E. 2019/517K. 2020/25218 Haziran 2020
tazminatmaddi zararzarar tazminianonim şirkethisse devir sözleşmesisözleşmenin feshifesih hakkıbilirkişi raporutazminat davasıtekerrürsözleşmeye aykırılıkiadecezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleriyle davalılar arasında 06.02.2008 tarihli, müvekkillerinin birlikte yasal sahipleri ve intifa hakkına sahip oldukları ... Anonim Şirketinin hisselerinin, davalılara satışı konulu sözleşme akdettiklerini; müvekkillerinin sözleşme ile kendilerine yüklenen tüm sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiklerini ve bu durumun davalılar ile yapılan yazışmalarda davalılar tarafından ikrar edildiğini, şirket hisseleri satış sürecinde olduğu için ... faaliyet izin belgesinin, hisselerin devri ile birlikte yenilenme iradesini ortaya koyduğunu, hisselerin devrine ilişkin izin için gerekli olan inceleme ile faaliyet izin belgesinin yenilenme incelemesini beraber yürüteceğini belirttiğini; hisselerin devri sürecinde,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/517 Esas KARAR NO:2020/252

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:19/08/2011 KARAR TARİHİ:18/06/2020

Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememize açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleriyle davalılar arasında 06.02.2008 tarihli, müvekkillerinin birlikte yasal sahipleri ve intifa hakkına sahip oldukları ... Anonim Şirketinin hisselerinin, davalılara satışı konulu sözleşme akdettiklerini; müvekkillerinin sözleşme ile kendilerine yüklenen tüm sorumluluklarını eksiksiz yerine getirdiklerini ve bu durumun davalılar ile yapılan yazışmalarda davalılar tarafından ikrar edildiğini, şirket hisseleri satış sürecinde olduğu için ... faaliyet izin belgesinin, hisselerin devri ile birlikte yenilenme iradesini ortaya koyduğunu, hisselerin devrine ilişkin izin için gerekli olan inceleme ile faaliyet izin belgesinin yenilenme incelemesini beraber yürüteceğini belirttiğini; hisselerin devri sürecinde, ...'nın hem davacılar hem de davalılardan gerekli bir takım evraklar talep ettiğini; müvekkili tarafın istenilen tüm belgeleri 2008 sözleşme akdinden yaklaşık 2 ay sonra Nisan ayında tamamlayarak ...'na ilettiğini, müvekkilleri yönünden hisse devrine ilişkin sözleşme yükümlülükleri hususunda açıklığa kavuşturulmamış hiçbir husus kalmadığını, ancak davalıların, hisselerin devri ve satış sürecinin sonlanması için gerekli olan ve ... tarafından talep edilen bilgi ve belgeleri kuruma zamanında sunmayarak kendi yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için, davacının müvekkilinin faaliyet izin belgesi almasını da engellediklerini, hisselerin davalılara devri gerçekleşmeden, faaliyet izni belgesinin yenilenmesinin mümkün olmadığını ve dolayısıyla söz konusu belgenin düzenlenememesi sonucunu doğurduğunu, bu sonuca ulaşılmasında, davalıların talep edilen yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için birinci derecede sorumlu olduklarını, Sözleşmenin 3(c) maddesinde, alıcıların kabul edeceği şekilde ve içerikte Rekabet Kurulu'ndan satış hisselerinin alıcılara devri ve satıcıların satış hisselerini alıcılara tahsisi konusunda herhangi bir itiraz olmadığını onaylayan ya da beyan eden bir belgenin düzenlemesi şartına bağlandığını, fakat, Rekabet Kurulu'ndan satılacak hisselerin alıcılara devri ve satıcıların satılacak hisselerini alıcılara tahsisi konusunda bir itiraz olmadığını onaylayan ya da beyan eden bir belgenin düzenlenmesi için öncelikle hisselerin devri ve ...'nun tahsise ilişkin belge düzenlemesi gerektiğini, ama yukarıda açıklandığı şekliyle davalıların üzerlerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeniyle satış gerçekleşmeyince Rekabet Kurulu onayına ilişkin belgenin de düzenlenemediğini, sözleşmenin 3(d) maddesinde belirtilen iş, finansal durum, beklenti, malvarlığı, yükümlülük, itibar ve faaliyetlerini ya da kendilerine sözleşme ile sağlanan hak, hukuki çare ya da korumaları olumsuz surette etkileyecek, herhangi bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1158 · K. 2020/257

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/745 · K. 2020/521

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/216

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/362 · K. 2020/520

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2020/352

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2021/510

29 Haziran 2021