Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/366 · K. 2022/673
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/366 K. 2022/673

E. 2022/366K. 2022/67312 Aralık 2022
iadebedelin iadesiön incelemesatış sözleşmesibilirkişi raporutazminatadli yargızamanaşımı defiiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının davalıdan 10.02.2022 tarihli, 49.000 bedelli, ... numaralı faturaya istinaden ... ... marka ... Model mini yükleyiciyi 14.02.2022 tarihinde teslim aldığını, ürünün koltuklarının davacıya satış işlemi yapılırken vaat edilen, koltuğa monte ayarlanabilir kumanda kolu kontrolleri bulunan yüksek aralıklı ısıtılmalı, havalı koltuk olması gerekirken davacıya teslim edilen yükleyicinin bu özelliklere sahip olmadığının fark edildiğini, davaya konu araç teslim edilirken davacı tarafından dava konusu aracın kontrol edildiği ve ayıplı olduğunun fark edildiği, bu nedenle teslim alınmak istenmese de ödeme yaptıkları için almak zorunda kaldıklarını, söz konusu aracın davacı tarafından teslim alınırken servis formuna itirazı kayıt koyulmak sureti...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/04/2022 tarihli dilekçesiyle; davacının davalıdan 10.02.2022 tarihli, 49.000 bedelli, ... numaralı faturaya istinaden ... ... marka ... Model mini yükleyiciyi 14.02.2022 tarihinde teslim aldığını, ürünün koltuklarının davacıya satış işlemi yapılırken vaat edilen, koltuğa monte ayarlanabilir kumanda kolu kontrolleri bulunan yüksek aralıklı ısıtılmalı, havalı koltuk olması gerekirken davacıya teslim edilen yükleyicinin bu özelliklere sahip olmadığının fark edildiğini, davaya konu araç teslim edilirken davacı tarafından dava konusu aracın kontrol edildiği ve ayıplı olduğunun fark edildiği, bu nedenle teslim alınmak istenmese de ödeme yaptıkları için almak zorunda kaldıklarını, söz konusu aracın davacı tarafından teslim alınırken servis formuna itirazı kayıt koyulmak sureti ile ayıp ihbarı yapılmış ve hemen davalı şirketin müşteri hizmetleri aranmış ve malın ayıplı olduğunun bildirildiğini, davalı şirket tarafından kendilerine dönüş sağlanacağı için bir süre beklenmiş, davalı tarafça bir dönüş yapılmaması üzerine davalı tarafa Konya . Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarı gönderilerek ayıbın giderilmesinin istendiğini, ancak davalının keşide ettiği Beşiktaş . Noterliğinin ... yevmiye ve 25.02.2022 tarihli ihtarı ... model ile ilgili olarak 2019 senesinden itibaren bu özelliklere sahip araç üretmediklerini ve bu sebeple bu aracın bu özelliklere sahip olmadığının belirtildiğini, davalının bu cevabının aksine internet sitelerinde ayıba konu eksikliklerin zorunu donanım olarak belirtildiğini, davacının davalıdan ilk kez araç almadığını, davacının daha önce de davalıdan 3 adet araç aldığını, davacının Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.iş dosyası ile dava konusu araçta tespit yaptırılmış ve aracın ayıplı olduğunun davacının zararının olduğunun ortaya çıktığını, davacının ayıplı ürün nedeniyle zarara uğradığını, alınan rapor üzerine davacı tarafından arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın açılmadan evvel davalı şirketin aracı satan personeli ... beyin davacı şirket yetkilisi ...'ı arayarak yapılan hata nedeni ile özür dileyerek davaya konu araç nedeni ile 2 kez ücretsiz bakım hediye edilmesi ile hatanın telafi edileceğini belirttiklerini, davacının ise talebinin ücretsiz bakım değil, araç satılırken söz verilen özelliklerin temini olduğunu belirttiğini, taleplerinin TBK.madde 227 kapsamında ücretsiz onarım ile ayıbın giderilmesi olduğunu, satış sözleşmesine konu olan malda ayıp olduğu takdirde alıcının Türk Borçlar Kanunu'nun 227,maddesinde sayılan dört seçimlik haktan bir tanesini seçebilece...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2022/668

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2022/615

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2022/577

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2022/720

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2022/695

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2022/431

4 Temmuz 2022