Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/12767 E. , 2021/1520 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2016/12767 Karar No : 2021/1520 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya için geçici korunma önlemi kapsamında verilen teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 207. maddesi uyarınca telafi edici vergi ile teminat mektuplarının nakde çevrildiği tarihe kadar hesaplanan...
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/12767 E. , 2021/1520 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2016/12767 Karar No : 2021/1520
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya için geçici korunma önlemi kapsamında verilen teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 207. maddesi uyarınca telafi edici vergi ile teminat mektuplarının nakde çevrildiği tarihe kadar hesaplanan gecikme zammının ödenmesi gerektiğinden bahisle reddine dair kararın gecikme faizine ilişkin kısmına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, teminat mektuplarının telafi edici vergiyi teminat altına almadığı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 103. maddesinin 8. fıkrası kapsamında teminat altına alınmış bir amme alacağından söz edilemeyeceğinden zamanaşımı süresinin kesilmesinin mümkün olmadığı, zamanaşımı süresinin beyanname tescil tarihinden itibaren başlayacağı, zamanaşımının sona ermesinden sonra 10/03/2015 ve 16/04/2015 tarihlerinde davacıya tebliğ edilen kararlar ile gecikme faizinin istenildiği, gümrük yükümlülüğünün doğduğu tarihten itibaren 3 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde tebliğ işleminin yapılmadığı ve zamanaşımı süresinin uzamasını sağlayacak bir ceza davasının da bulunmadığı, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gümrük vergileri deyimi telafi edici vergiyi de kapsadığından alacağın teminat altında olduğu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 103. maddesinin 11. fıkrası uyarınca zamanaşımı süresinin dolmadığı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına tescilli ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ..., ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşya için geçici korunma önlemi kapsamında verilen teminat mektuplarının iadesi istemiyle yapılan başvurunun, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 207. maddesi uyarınca telafi ...