DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Davacı------tarafından, davalı müflis ------- aleyhine açılan kayıt kabul davasına ilişkin dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankaca iş akdinin haksız bir şeklide feshedildiğini ve bu haksız fesih ile ilgili olarak da------İş Mahkemesinin 19/09/2017 tarih ve------ karar sayılı ilamı ile müvekkilin işe iadesine karar verildiği ve verilen bu kararın kesinleştiği. müvekkilin feshe bağlı olarak doğan alacaklarından; zamlı ücret farklarının uygulanmamış, faiz oranlarının yanlış uygulandığını, döviz kurlarının fiili ödeme günündeki kurlar baz alınarak hesaplanmamış olması sebebiyle eksik ödenen işe başlatmama tazminat ve boşta geçen süre alacağının, fark kıdem...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1025 Esas KARAR NO : 2022/1057
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Davacı------tarafından, davalı müflis ------- aleyhine açılan kayıt kabul davasına ilişkin dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankaca iş akdinin haksız bir şeklide feshedildiğini ve bu haksız fesih ile ilgili olarak da------İş Mahkemesinin 19/09/2017 tarih ve------ karar sayılı ilamı ile müvekkilin işe iadesine karar verildiği ve verilen bu kararın kesinleştiği. müvekkilin feshe bağlı olarak doğan alacaklarından; zamlı ücret farklarının uygulanmamış, faiz oranlarının yanlış uygulandığını, döviz kurlarının fiili ödeme günündeki kurlar baz alınarak hesaplanmamış olması sebebiyle eksik ödenen işe başlatmama tazminat ve boşta geçen süre alacağının, fark kıdem tazminatının hiç ödenmemesi sebebiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik fark kıdem tazminatı alacağı 50,00 TL, işe başlatmama, tazminatı 50,00 TL, eksik ödenen boşta geçen süre alacağının 50,00 TL.nin işlemiş olan faizleri ile birlikte müvekkil'e ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmadığını, davacının işe iade nedeniyle kazanmış olduğu bütün işçilik alacaklarının yasal faizi ile eksiksiz ve tam olarak ödendiğini beyan ederek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle davacının işçilik alacaklarının davalı müflis------ kayıt ve kabulüne karar verilmesi isteğine ilişkindir.Davacı Avukatı tarafından, davalı müflis şirket aleyhine ------.İş Mahkemesine açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda 29/12/2021 tarih ve----- esas -----sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı Avukatının istinaf başvuru istemine ----Bölge Adliye Mahkemesi-------sayılı kararı ile davacı Avukatının istinaf başvurusunun esastan kesin olarak reddine karar verilmek suretiyle hükmün kesinleşmesi ve davacı Avukatının talebi üzerine, dava dosyası Mahkememize gönderilmiştir.HMK.nun 115 madde hükmü gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kentiliğinden araştırır. Taraflarda dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.HMK.nun 114/1-ç madde hükümlerinde yetkinin kesin olduğu hallerde , mahkemenin yetkili bulunması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Davalı müflis -------.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 tarih ve ------ esas sayılı dava dosyasından iflasına karar verildiği, iflasın .------ Hukuk Dairesinin 27.01.2020 tarih ve ------ sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiği, İflasın------İflas Müdürlüğünün ------- esas numarasından yürütüldüğü görülmüştür.İİK.nun 235 madde hükümlerinde sıra cetveline itiraz edenl...