Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı-------------arasında ticari alım satımdan kaynaklı borç alacak ilişkisi oluştuğunu, davacı tarafından davalıya ödenmeyen cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla -------- itiraz dilekçesi ile itiraz etmiş, itiraz akabinde davacı tarafından başvuruları ve ---- tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma --- sonlandırıldığını, davacı taraf ile davalı taraf yapıları----- ödenmemiş, cari hesap 4.780,80 TL cari hesap bakiyesi oluştuğunu, ----dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmayacak icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, İtirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2022/870
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı-------------arasında ticari alım satımdan kaynaklı borç alacak ilişkisi oluştuğunu, davacı tarafından davalıya ödenmeyen cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla -------- itiraz dilekçesi ile itiraz etmiş, itiraz akabinde davacı tarafından başvuruları ve ---- tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma --- sonlandırıldığını, davacı taraf ile davalı taraf yapıları----- ödenmemiş, cari hesap 4.780,80 TL cari hesap bakiyesi oluştuğunu, ----dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmayacak icra inkar tazminatının, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir. Mahkememizin ---- günlü duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı ve duruşma gününden haberdar olduğu, davanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacının--------- ve mazeret bildirmemesi üzerine dosyanın 04/03/2022 tarihinde işlemden kaldırıldığı, dosyanın takipsiz bırakıldığı ve basit yargılamaya tabi davalardan olduğu anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 150 Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 59,30 TL Harcın mahsubu ile arta kalan 21,40 TL davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Taraflarca mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE, 6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi.