Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının ----malzemeleri, motorlu araçlar servis hizmetleri gibi birçok sektörde ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, bu kapsamda davalı------ aralarında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacının şirket ticari ilişkiden doğan edim ve yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin davacıdan aldığı mal/hizmetlere karşılık ödemeleri yerine getirmediğini, bu kapsamda davacı şirketin kayıtlarına göre toplamda ---- tutarında bakiye alacağın davalıdan tahsil edilemediği, davalıdan tahsil edilemeyen alacağa istinaden davalı aleyhine ----- dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz ettiğini, davalı-borçlunun yetkiye ve borca ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/266 KARAR NO: 2022/396 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ: 28/09/2019 KARAR TARİHİ: 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının ----malzemeleri, motorlu araçlar servis hizmetleri gibi birçok sektörde ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, bu kapsamda davalı------ aralarında ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacının şirket ticari ilişkiden doğan edim ve yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin davacıdan aldığı mal/hizmetlere karşılık ödemeleri yerine getirmediğini, bu kapsamda davacı şirketin kayıtlarına göre toplamda ---- tutarında bakiye alacağın davalıdan tahsil edilemediği, davalıdan tahsil edilemeyen alacağa istinaden davalı aleyhine ----- dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz ettiğini, davalı-borçlunun yetkiye ve borca ilişkin itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ------sayılı icra takibinde yer alan borca yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve dava konusu icra takibinin aynı şekilde devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine, her türlü yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından----- sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlatılmış olan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olarak başlatıldığını, davalının bu borçtan sorumlu olmadığını, davacının dava dilekçesinde bahse konu ticari ilişki neticesinde davacıya ---- seri numaralı ----değerindeki çekin davacıya kargo ile gönderildiğini, davacı firmanın çekin kendilerine ulaşmadığını davalıya bildirmesi üzerine davalının ---- dosyası ile çek iptali davası açtığını, açılan çek iptali davası neticesinde -----çek aslının davacı firmanın çalışanı tarafından kargo yetkilisinden teslim alındığı ve çekin zayi olduğundan bahsedilmeyeceği gerekçesiyle davayı reddettiğini, ilk derece mahkemesinin kararının ------tarihli kararı ile onanarak kesinleştiğini, çekin davacıya teslim edildiğinden herhangi bir borç kalmadığını, çekin davacı tarafta olduğunun İstinaf kararıyla sabit olduğunu, söz konusu çek davalıya teslim edilmediği takdirde davalının ödeme borcu doğmayacağını, bu nedenle davalıdan 3. Şahıslarca bu çek nedeniyle tahsilat yoluna gidilebileceğini, bu durumun tekerrür ödemeye sebebiyet vereceğinden mağduriyet yaşanmaması amacıyla söz konusu çekin davacı tarafından dosyaya kazandırılması gerektiğini, davacı ile davalı arasında başkaca bir ticari ilişki olmadığını, özellikle takibe konu borçtan dolayı davalının herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının kötü niyetli olarak herhangi bir borç sebebine dayanmad...