Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sözleşme konusu dairelerin teslim edilmemesi üzerine davacı ------ yevmiye numaralı keşide ederek, ihtarname tarihine kadar olan ---- bedelinin ve -----ödenmesini talep ettiğini, davalı kendisine yapılan bütün ihtarnamelere rağmen davacıya --------sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemediğini, davalının davacıya borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine ------Esas sayılı ve dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeni ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1073 KARAR NO : 2022/483
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) DAVA TARİHİ : 22/12/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sözleşme konusu dairelerin teslim edilmemesi üzerine davacı ------ yevmiye numaralı keşide ederek, ihtarname tarihine kadar olan ---- bedelinin ve -----ödenmesini talep ettiğini, davalı kendisine yapılan bütün ihtarnamelere rağmen davacıya --------sözleşme gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemediğini, davalının davacıya borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine ------Esas sayılı ve dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, haksız itiraz nedeni ile % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, İtirazın İptali istemine ilişkindir. Mahkememiz tarafından tarafların dava dilekçesinde gösterdikleri ve dosyaya sundukları tüm deliller incelenmiştir. Mahkememizin ---- duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen mazeretsiz olarak katılmadığı ve duruşma gününden haberdar olduğu, davanın işbu celse işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davacının ------- duruşmaya katılmaması ve mazeret bildirmemesi üzerine dosyanın ----- işlemden kaldırıldığı, dosyanın takipsiz bırakıldığı ve basit yargılamaya tabi davalardan olduğu anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın 6100 sayılı HMK'nın 150 Maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde alınması gerekli 80,70 TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 460,81 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 380,11 TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, davalı tarafından yapılan yargılama gideri 57,00-TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ------- göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Taraflarca mahkemeler veznesine yatırılan gider avanstan kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE, 6-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile ------ arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı