Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/667 · K. 2022/845
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 K. 2022/845

E. 2021/667K. 2022/84517 Kasım 2022
itirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra takibialacağın tahsilimaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatön incelemeuzlaşmayasal sürehaksız rekabeticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin davalı şirkete aralarındaki yazılı sözleşme kapsamında -------- hizmeti verdiği, bu sözleşme kapsamında davacının sözleşmedeki tüm edimlerinin yerine getirdiği, bu kapsamda davalı adına--------- fatura düzenlendiği ve davalı tarafından toplamda-----. ödeme yapıldığı neticede --------- hesabından kalan bakiye borç --------------- davalı ile görüşülmüş uzlaşma yoluna gidilmesi konusunda iyi niyet gösterilmiş fakat davacıyı oyaladığı, bunun üzerine davacının davalı ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin göndermiş ve bakiye borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/894 Esas KARAR NO : 2022/808

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin davalı şirkete aralarındaki yazılı sözleşme kapsamında -------- hizmeti verdiği, bu sözleşme kapsamında davacının sözleşmedeki tüm edimlerinin yerine getirdiği, bu kapsamda davalı adına--------- fatura düzenlendiği ve davalı tarafından toplamda-----. ödeme yapıldığı neticede --------- hesabından kalan bakiye borç --------------- davalı ile görüşülmüş uzlaşma yoluna gidilmesi konusunda iyi niyet gösterilmiş fakat davacıyı oyaladığı, bunun üzerine davacının davalı ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin göndermiş ve bakiye borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi ihtar edildiği, ancak bu ihtara rağmen davalının /borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine davacının alacağın tahsili için davalı ----- tarihinde ----------- dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu beyan edilerek; davanın kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile----------- davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar çerçevesinde dilekçe ekinde sunmuş olduğu sözleşmelerde müvekkil kısınında şirketin temsil ve ilzam yetkililerinin imzalarının bulunmadığı,-------- incelemesinde temsil ve ilzam yetkililerinin ----------------- müşterek imzaların ile yetkili kılındığı, -------------- tek başına atacağı imza ile şirketin temsil ve ilzam edemeyeceği ve bu hususta şirketin borçlu olmayacağı, ayrıca davacı ----------- kapsamında üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiği, taraflar arasında geçerli bir sözleşmenin bulunmadığı, davalı şirketin davalıdan almış olduğu hizmet karşılığında tüm ödemelerini yaptığı ve borcunun bulunmadığı beyan edilerek Yukarıdaki nedenlerle haksız ve mesnetten yoksun davanın reddine, davacının kötü niyet tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememiz------------------duruşmada dosyanın ---------bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup, --------İnceleme konusu------------ tarihli -------atılmış imzalar ile davalı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 319

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 · K. 2022/947

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/346 · K. 2022/944

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/674 · K. 2022/287

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/834 · K. 2022/948

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 · K. 2022/971

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2022/694

4 Ekim 2022