DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 17.01.2018 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasından dolayı müvekkili lehine müvekkilinin uğradığı bedensel ve ruhsal zararlar nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden oluşan maddi tazminatın davalıdan tazmini( Belirsiz alacak HMK 107 gereğince) talepleri olduğunu, bu nedenle haklı davalarının kabulü ile birlikte, dava konusu trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve harca esas değer belirlendiği zaman harcını tamamlamak...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 17.01.2018 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasından dolayı müvekkili lehine müvekkilinin uğradığı bedensel ve ruhsal zararlar nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderlerinden oluşan maddi tazminatın davalıdan tazmini( Belirsiz alacak HMK 107 gereğince) talepleri olduğunu, bu nedenle haklı davalarının kabulü ile birlikte, dava konusu trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve harca esas değer belirlendiği zaman harcını tamamlamak kaydıyla, (HMK 107) gereği maddi tazminat türlerini bilirkişi incelemesi sonucunda artırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak müvekkili lehine 25 TL fiziksel ve psikolojik psikiatrik maluliyeti için geçici tam iş göremezlik tazminatı, 25TL fiziksel ve psikolojik psikiatrik kalıcı maluliyeti için sürekli kısmi iş göremezlik tazminatı, 25 TL tedavi giderleri, 25Tl bakıcı giderleri olmak üzere toplamda 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden sigorta şirketi için sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (sigorta şirketinden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin ancak sigortalısının kusuru oranında ve ancak teminat limitleriyle sorumlu olduğunu, öncelikle davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediklerini, zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 16/12/2022 tarihli dosyanın yenilenmesi ve feragat dilekçesi ile özetle; Müvekkili hakkında geçirmiş olduğu trafik kazasından dolayı maddi tazminat davası açıldığını, davalı sigorta şirketinin maddi tazminat konusunda ödeme yaptığından tarafların maddi tazminat konusunda anlaştıklarını, bu nedenle açılmış olan bu davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan işbu davadan feragat ettikler...