Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/02/2022 tarihli dilekçesiyle; 15/09/2021 tarihinde maliki ... ve sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarptığını, aracın değer kaybına uğradığını, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında da davalının %100 kusurlu olduğunun ve davacının herhangi bir kusurunun olmadığının belirtildiğini, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, beyan ederek davacıya ait olan ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 09/02/2022 tarihli dilekçesiyle; 15/09/2021 tarihinde maliki ... ve sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki ... Plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca %100 kusurlu olarak çarptığını, aracın değer kaybına uğradığını, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında da davalının %100 kusurlu olduğunun ve davacının herhangi bir kusurunun olmadığının belirtildiğini, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, beyan ederek davacıya ait olan ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile arabuluculuk vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 02/03/2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; davacının dava konusu taleplerini belirsiz alacak davası olarak ileri sürmesinin imkanının bulunmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, dava açılmadan evvel sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, müvekkili şirketin gerekli araştırmayı yapmasının kasten engellendiğini, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, müvekkili sigorta şirketine başvuru üzerine hasar dosyasının açıldığını ve 15/11/2021 tarihinde maddi hasar tazminatı için 2.990,47 TL ve 20/12/2021 tarihinde 2.117,58 TL ödeme yapıldığını, dosyada öncelikle kusurun tespitinin yapılması gerektiğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçtaki değer kaybının tespit edilmesi için alanında uzman bilirkişiye dosyanın tevdi edilmesini talep ettiklerini, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, Anayasa Mahkemesi kararlarının geriye yürütülemeyeceğini, bu nedenle karayolları moto...