E. 2019/610 K. 2022/646

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/610 Esas KARAR NO: 2022/646 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2019 BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2019 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ----- sayılı araçlar ile davalı adına -----işi yaptığını, İlgili ---- lehine taşımacılık işi yapılan firmanın ------ Yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı ile olan sözleşmesini sonlandırdığını, bu ihtarnameden davacının sonradan haberdar olduğunu, davalı tarafın ilgili okul ile olan sorununu davacıya bildirmediğini, davacının --- yılı sonuna kadar ------ devam ettiğini, davalı tarafın davacıya -----Yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, bu ihtarnamenin davacıya ---- Tarihinde tebliğ edildiğini, ----Tarihinde ------ dönemi bittiğinden ve taşıma işlemi sonlandığından davacının alacağını alamadığından mağdur olduğunu, davalı tarafın eğitim öğretim sezonunun bitmesi, yasal olarak taşıma -----eksiklikleri ve ------ şirketi ile sözleşmesinin sonlanması sebebi ile davacıya belirtilen bakiye ücreti ödemek istemediğini, davalı tarafa ----- Yevmiye sayılı ihtarname ve fatura tebliğine dair ihtarının gönderildiğini, davalının temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalı aleyhine -----dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptal edilmesine ve takibin devamına ,haksız ve hukuka aykırı olarak yaptığı itiraz sebebi ile davalının asıl alacağın %40'dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalı şirketin ------ yaptığını, davalı ile dava dışı ------ arasında öğrenci -- yapıldığını, bu kapsamda davacının ------davalı şirketin taşeronu olarak hizmet verdiğini ve halen devam ettiğini, davalı ile davacı -- arasında davacı adına kayıtlı------ araca ait taşıma sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin davacıyla ve dava dışı ----- olan ---- yıllık hizmet sözleşmesi devam ederken --- ve davacının iş bu sözleşmeyi ihlal ederek davalıyı devre dışı bırakarak ticari ahlaka aykırı şekilde başka bir şirket üzerinden birlikte çalışmaya devam ettiklerini, ----- yaşanan ihtilaftan dolayı ---- -----savcılığa şikayet edildiğini, ayrıca ticari alacağa ilişkin --------dosyada devam eden dava bulunduğunu, davalı şirketin servis araçlarının ---- a...