DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta şirketine ... poliçe nolu zorunlu karayolu taşıma mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ....'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, ..... tarihinde saat 14:45 sıralarında .... ili istikametinden ... istikametine seyri sırasında park halinde bulunan araçlara çarpması sebebiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazada müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonucu müvekkili ..... ağır yaralanmış olduğunu ve sakat kaldığını, müvekkilinin bu yaralanma sonrası hayatın olağan akışına uygun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Sigorta şirketine ... poliçe nolu zorunlu karayolu taşıma mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı, ....'nın sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın, ..... tarihinde saat 14:45 sıralarında .... ili istikametinden ... istikametine seyri sırasında park halinde bulunan araçlara çarpması sebebiyle yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazada müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonucu müvekkili ..... ağır yaralanmış olduğunu ve sakat kaldığını, müvekkilinin bu yaralanma sonrası hayatın olağan akışına uygun olarak, birçok harcamada bulunmuş olduğunu, müvekkilinin alabileceği sakatlık tazminatı için aktüer bilirkişisinden rapor alınmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL (Geçici Sakatlık Tazminatı), 5.000-TL (Daimi Sakatlık Tazminatı), 100-TL (Tedavi ve Bakıcı Giderleri ve Feri Giderler) olmak üzere toplam 5.600-TL Maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde, .... adına Zorunlu Mali Mesuliyet Trafik Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince Karayolunda meydana gelen zararların poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın müvekkıl şırkete dava konusu olay ile ilgili olarak dava öncesınde başvurusu bulunmaktadır. ancak davacının başvurusu teminat kapsamında olmadığından talepleri reddedilmiş olduğunu, bu sebeple davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla müvekkıl şırket açısından ancak dava tarıhınden ıtıbaren faız talep edilebileceğini, aynı şekilde çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri olarak kabul edilmiş olup sağlık gideri teminatı kapsamında olduğunu, sağlık gideri - tedavi giderleri dolayısıyla müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmayıp tüm sorumluluk SGK olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun başlayabilmesi için dava öncesi başvuru neticesinde sorumluluğunu yerine getirmek isteyen müvekkil şirketin temerrüde düşmeyeceğinin aşikar olduğunu, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini, öncelikle KTK 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluş...