DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkiline ait ..... plakalı aracın Diyarbakır İli ..... İlçesi ..... İkametinde seyir halinde olduğu sırada ..... Plakalı aracın, müvekkiline ait aracın sol yan kısmına çarptığını, müvekkiline ait araçta maddi hasara neden olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucunda kaza tespit tutanağı düzenlendiğini ve ..... Plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ..... Sigorta Ekspertizlik Hizmetleri tarafından düzenlenen raporda araçta meydana gelen hasarın ..... TL olarak tespit edildiğini, Müvekkiline ait aracın ........
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... tarihinde müvekkiline ait ..... plakalı aracın Diyarbakır İli ..... İlçesi ..... İkametinde seyir halinde olduğu sırada ..... Plakalı aracın, müvekkiline ait aracın sol yan kısmına çarptığını, müvekkiline ait araçta maddi hasara neden olduğunu, meydana gelen trafik kazası sonucunda kaza tespit tutanağı düzenlendiğini ve ..... Plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ..... Sigorta Ekspertizlik Hizmetleri tarafından düzenlenen raporda araçta meydana gelen hasarın ..... TL olarak tespit edildiğini, Müvekkiline ait aracın ..... Model ,..... ..... ..... olduğu henüz ..... km de olduğunu, kaza tarihine kadar da müvekkilinin aracında en ufak bir çizik dahi olmadığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında onarım, değişim ve boyama işlemleri yapıldığından ciddi değer kaybının meydana geldiğini, Meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait..... plakalı aracın 7 gün boyunca serviste kaldığını bu nedenle müvekkilinin bu süre boyunca aracını kullanamadığını bu nedenle de mağdur olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen araç değer kaybının tazmini amacıyla %100 kusurlu aracın sigorta şirketine yapılan ..... tarihli başvurusuna sigorta şirketi tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, yapılan arabulucu görüşmelerinde de herhangi bir sonuç alınamadığından zararının tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu ..... mahkemeleri'nin yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihinde ..... TL poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, mezkur davadan önce davacı taraf dava konusu aracın hasarı için araç hasarı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, tazminata ve davaya konu aracın "araç hasarı tazminatı'' için davacı tarafa ..... TL ödendiğini, mahkemenin işbu davaya ilişkin hüküm kurarken bu hususun nazara almasını talep ettiğini, mezkur davadan önce davacı tarafın değer kaybı tazminatı açısından hasar başvurusunda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, değer kaybı tazminatı için davacı tarafa ..... TL ödendiğini, araç hasarı tazminatı ve değer kaybı tazminatı için toplamda '' ..... TL + ..... TL = ..... TL '' ödendiğini, davacı taraf sigortalısı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini ancak bu iddiayı kabul etmediklerini, kazanın hiçbir şüpheye ye...