Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/597 · K. 2022/672
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 K. 2022/672

E. 2020/597K. 2022/6728 Kasım 2022
bilirkişi raporutazminatanonim şirketkusur tespitizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; elektrik tedarikçisi ...'tan kaynaklı oluşan temin ettiği elektrik enerjisinin, tesisin otomasyon sisteminde çalışır halde bulunan panellerin voltaj dalgalanmaları sebebi ile bina otomasyon sistemi kontrol panellerinde elektriklerin kesilip sonrasında geri geldiği andaki anlık gerilim dalgalanmaları sonucu içlerindeki elektronik kat ve komponentlerin hasar gördüğünün belirlendiğini, elektrik dalgalanmaları sonucu ... yerleşkesinde bulunan birçok kiracının dükkanlarında elektrik kaynaklı hasarlar oluştuğunu, ekspertiz raporunda; "06.10.2020 tarihinde ... kaynaklı oluşan gerilim dalgalanmasından sonra IP kamera...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/597 Esas KARAR NO : 2022/672 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; elektrik tedarikçisi ...'tan kaynaklı oluşan temin ettiği elektrik enerjisinin, tesisin otomasyon sisteminde çalışır halde bulunan panellerin voltaj dalgalanmaları sebebi ile bina otomasyon sistemi kontrol panellerinde elektriklerin kesilip sonrasında geri geldiği andaki anlık gerilim dalgalanmaları sonucu içlerindeki elektronik kat ve komponentlerin hasar gördüğünün belirlendiğini, elektrik dalgalanmaları sonucu ... yerleşkesinde bulunan birçok kiracının dükkanlarında elektrik kaynaklı hasarlar oluştuğunu, ekspertiz raporunda; "06.10.2020 tarihinde ... kaynaklı oluşan gerilim dalgalanmasından sonra IP kamera görüntüsü alınmayan mağaza 1. Bodrum araç girişi, mağaza 2. Bodrum araç girişi ... tarafına bakan, mağaza şaftı dış alana çıkış yangın kapısı/gürbüz giriş ve mağaa şaft 3 dış alana çıkış yangın kapısı olmak üzere 4 adet IP kameranın yapılan kontrollerinde, gerilim dalgalanmasından dolayı arızalanarak devreden çıktıklarının saptandığı , kamera izleme ekranlarında bir tanesinin devreden çıkarak çalışmadığının saptandığı, güvenlik otomasyon odası içerisinde bulunan kamera izleme ekranının yapılan kontrolünde; 220 V besleme enerjisini alarak ekranın devreye girip çalışmadığının saptandığı, arızalı olan ekran arızasının tamiri ve bakımları için yerinden söküldüğü, gerilim dalgalanmaları sonucu yapılan kontrollerde atölye giriş sol bariyere ait PTS kamerasının arızalandığının saptandığı ve yenisi ile değişmesi gerektiğinin" ifade edildiğini beyanla ekspertiz raporuna göre hasarın 186.275,28 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin davalıya yazılı olarak tazmin talebinde bulunduğunu, ancak talebinin yanıtsız kaldığını, sigorta poliçesinin hasarın meydana geldiği tarihte geçerli olduğunu, hasarın sigorta teminatı kapsamında olduğunun da göz önünde bulundurularak işbu hasar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yada dava dışı sigortalının tazmin için müvekkili şirkete süresi içerisinde müracaat etmediğini, hasarın müvekkili şirketin dağıtım şebekesinin işletilmesinden kaynaklandığının davacı şirket tarafından ispatının gerektiğini, müvekkili şirket kayıtlarının incelenmesinde anılan adreste hasar tarihinde herhangi bir arıza veya kesinti oluşmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunu doğuracak illiyet bağının mevcut olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davalı tarafından, olayın meydana geldiği 06.10.2019 tarihine ait OSOS kayıtları sunularak dava dışı sigortalı adresi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/786 · K. 2022/125

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 · K. 2022/836

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/669 · K. 2022/714

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2022/617

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/428 · K. 2022/794

5 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2022/326

26 Nisan 2022