Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ..... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ..... poliçe numarası ile trafik sigortalı ....... plakalı kamyon arasında ...... tarihinde ... - ... yolu arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı şirket tarafından trafik sigortalı ........ plakalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonrası onarıma giren araçta birçok parçanın değişimi gerektiğini, parça değişimi ve onarım giderleri sigorta şirketince karşılanmışsa da orijinal parça yerine eşdeğer veya ikinci el değişen parçalar takılmış olduğunu, bu sebeple müvekkiline ait aracın onarımı ile değişen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ..... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ..... poliçe numarası ile trafik sigortalı ....... plakalı kamyon arasında ...... tarihinde ... - ... yolu arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu, taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı şirket tarafından trafik sigortalı ........ plakalı araç sürücüsü tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonrası onarıma giren araçta birçok parçanın değişimi gerektiğini, parça değişimi ve onarım giderleri sigorta şirketince karşılanmışsa da orijinal parça yerine eşdeğer veya ikinci el değişen parçalar takılmış olduğunu, bu sebeple müvekkiline ait aracın onarımı ile değişen parçalar hasar fark bedeli oluşturmuş olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana gelmiş olduğunu ve aracın ağır hasar kayıtlı hale geldiğini, kaza sonrası müvekkiline ait araç değer kaybına uğramış olduğunu, davalı sigorta şirketi taleplerine karşılık 5.000 TL ödeme yapmış olduğunu ancak taleplerine karşılık ödenen bu tutarın yetersiz olduğunu, bakiye alacak için davalı sigorta şirketine tekrar başvuru yapılmışsa da taleplerine ilişkin herhangi bir cevap verilmemiş olup dönüşün de gerçekleşmemiş olduğunu, iş bu belirsiz alacak davasının kabulüyle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması şartıyla müvekkiline ait ....... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 100 TL ve hasar fark bedeli için 100 TL ve avukatlık vekalet ücretinin lehlerine hükmedilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ..... tarihli kazaya karıştığı belirtilen, .... plakalı araç, müvekkil şirkete .... tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limiti maddi zararlarda araç başına ........-TL olduğunu, teminat limitini bildirmemiz davayı kabul anlamında olmadığını, konu kaza sebebiyle müvekkili sigorta şirketi nezdinde ...... nolu hasar dosyası açılmış olduğunu, ... tarihinde davacı tarafa ....-TL maddi hasar tazminatı .....tarihinde ....-TL değer kaybına ilişkin tazminat ödenmiş olduğunu, ayrıca tedarikçi firmalara ...... tarihinde ..... Otomotiv Sanayi Ve Tic. Ltd.şti.' ye 1....-tl ve .... Otomotiv Tamir Bakım ve Park İşletmeciliği Müşavirlik Hizmetlerine ...... tl,....-tl .... Otomotiv Ticaret'e .....-TL tazminat ödemeleri yapılmış olduğunu, hasar aşamasında yap...