DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın ...2021 tarihinde ... K.K nolu .... -... devlet yolunun ... üncü km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkil idareye ait devlet yolundaki trafik işaretleme levhası ve dirağine çarpması dolayısıyla 827,58 TL maddi zarar meydana gelmiş olduğunu, bu husus Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile de sabit olup bahse konusu kazanın meydana gelmesinde aracı sevk ve idare eden araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğu her türlü izahtan varest olduğunu, kazanın meydana geldiği yol...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta nezdinde .... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın ...2021 tarihinde ... K.K nolu .... -... devlet yolunun ... üncü km sinde karıştığı trafik kazası neticesinde müvekkil idareye ait devlet yolundaki trafik işaretleme levhası ve dirağine çarpması dolayısıyla 827,58 TL maddi zarar meydana gelmiş olduğunu, bu husus Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile de sabit olup bahse konusu kazanın meydana gelmesinde aracı sevk ve idare eden araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğu her türlü izahtan varest olduğunu, kazanın meydana geldiği yol satında trafik lambası, aydınlatma, yol şerit çizgisi, trafik levhaları v.b trafik akışını düzenleyen gerekli tüm işaret ve yol düzenlemeleri mevcut olup kazanın sürücünün aracını yol ve hava durumuna göre kullanmamasından vuku bulduğunun muhakkak olduğunu, müvekkil idarenin yol ağında meydana gelen kaza neticesinde yola verilen bakiye kalan 827,58 TL lik zarardan KTK ve yönetmeliği gereğince kazaya karışan araç sürücüsü kusuru oranında aracı zorunlu sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu doğrultuda belirtilen zararın karşılanması için davalı sigorta şirketine ihtar çekilmiş olmasına rağmen taraflarına bir ödeme yapılmadığı gibi herhangi bir cevabın da verilmemiş olduğunu, 827,58- TL nin olay tarihi olan (....2021) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu kaza sebebiyle müvekkiline açılan davalarda genel yetki kurallarının geçerli olduğunu, müvekkil kurumun adresi ....olduğunu, davanın yetkili mahkemesi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkil şirkete başvuru şartı yerine getirilmemiş olduğundan haksız davanın usulden reddi gerektiğini, söz konusu kazaya istinaden 32.280,21-TL ...'a ödeme yapılmış olduğunun teminat kapsamında dikkate alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, usule yönelik itirazlarının karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı. DELİLLE...