Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/732 · K. 2022/936
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 K. 2022/936

E. 2021/732K. 2022/9361 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaluliyet raporubedensel zararbilirkişi incelemesibilirkişi raporucismani zarartazminat davasımüteselsil sorumlulukmaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıtrafik kaydımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/06/2017 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kusurlu olduğu trafik kazası nedeni ile müvekkilinin vücudunda kemik kırığı meydana gelecek derecede yaralanmasına sebep olduğunu, bu nedenle ---- manevi tazminat ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ------ maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde; müvekkili davacının maliki sıfatıyla elinde bulundurduğu kazaya karışan --- plakalı aracın, kaza tarihinde de geçerli olmak üzere -----poliçe numarası ile -----tarafından teminat altına alındığını, söz konusu zararların kazaya karışan aracın ------ tarafından tazmin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/732 Esas KARAR NO: 2022/936 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 08/06/2017 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kusurlu olduğu trafik kazası nedeni ile müvekkilinin vücudunda kemik kırığı meydana gelecek derecede yaralanmasına sebep olduğunu, bu nedenle ---- manevi tazminat ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ------ maddi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde; müvekkili davacının maliki sıfatıyla elinde bulundurduğu kazaya karışan --- plakalı aracın, kaza tarihinde de geçerli olmak üzere -----poliçe numarası ile -----tarafından teminat altına alındığını, söz konusu zararların kazaya karışan aracın ------ tarafından tazmin edilmesinin gerektiğini, meydana gelen kazada davacı yanın ağır kusurlu olması nedeniyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, kusur durumunun ve maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, ------tarafından maluliyet nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı-----vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan sigorta şirketine başvurunun yapılmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere kusur ve maluliyet oranının tespitinin gerektiğini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderlerinin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------- davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde; ---- sayılı dosyası,----- plakalı aracın trafik kaydı, kaza tespit tutanağı, ----- dayanmıştır. Davalı------vekili cevap dilekçesinde; sigorta poliçesi, keşif, tanık ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde;-------- Sayılı kararı, yemin tanık ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava ---- görevsizlik kararı sonrası Mahkememize tevzi edilmiştir. 6098 Sayılı TBK'nın 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." KTKnın 85/I. maddesi Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/904

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2022/806

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2022/271

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 · K. 2022/958

17 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/353

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2022/860

21 Aralık 2022