Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Müvekkili ile davalıların dava dışı -------- eşit hisse ile ortağı olduklarını, dava dışı şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalı ...'nin karar defterini yönetim kurulu üyelerine teslim etmemesi sebebiyle şirketin 2015 - 2016 ve 2017 yıllarına ait genel kurul toplantısının yapılamadığını, ...'nın haricindeki üç ortağın genel kurulun yapılmasını talep ve kabul ettiklerini, müvekkili ile davalılardan ------.. tarafından genel kurulun yapılması için davalı ...'ye ---- tarihine noterden ihtarname keşide edildiğini, bunun üzerine ...'nin tek başına genel kurul toplantısı yaptığını, ancak usule aykırı bu genel kurulun------- tescil etmediğini, müvekkili ve davalı ...'nin de genel kurulun yapılması için teşebbüste bulunduğunu, fakat-------------- karar defterine yazılı bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/649 Esas KARAR NO: 2019/395 DAVA : Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ: 29/05/2018 KARAR TARİHİ: 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Müvekkili ile davalıların dava dışı -------- eşit hisse ile ortağı olduklarını, dava dışı şirketin yönetim kurulu başkanı olan davalı ...'nin karar defterini yönetim kurulu üyelerine teslim etmemesi sebebiyle şirketin 2015 - 2016 ve 2017 yıllarına ait genel kurul toplantısının yapılamadığını, ...'nın haricindeki üç ortağın genel kurulun yapılmasını talep ve kabul ettiklerini, müvekkili ile davalılardan ------.. tarafından genel kurulun yapılması için davalı ...'ye ---- tarihine noterden ihtarname keşide edildiğini, bunun üzerine ...'nin tek başına genel kurul toplantısı yaptığını, ancak usule aykırı bu genel kurulun------- tescil etmediğini, müvekkili ve davalı ...'nin de genel kurulun yapılması için teşebbüste bulunduğunu, fakat-------------- karar defterine yazılı bir karar alınmadığı için çağrı ilânını yapamayacağını bildirdiğini, bu nedenle dava açılmasının zorunlu hale geldiğini iddia ederek T.T.K.'nun 410/2 gereğince müvekkili ...'ye genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalılardan ... dilekçesinde; davacı ...'ye genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesini kabul ettiğini bildirmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava dışı -----------eşit hisseye sahip dört ortağı bulunduğunu ve dört ortağın da kardeş olduklarını, müvekkili ...'nin uzun yıllardır yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, şirkete borç para verdiğini, şirketi zor durumda bırakmamak için de verdiği borcu talep etmediğini, şirkete hiçbir katkı sağlamayan davacının şimdi usulü eksikleri bahane ederek genel kurul talep ettiğini, hakkını kötüye kullandığını, müvekkilinin çağrısına rağmen hissedarların yönetim kurulu toplantısına ve genel kurul toplantısına katılmadıklarını, müvekkilini tek başına karar almak zorunda bıraktıklarını, müvekkiline karşı ortak hareket ettiklerini, davacınm genel kurul kararı almak için yönetim kurulunun toplantıya çağrılmasını için müvekkilinden talepte bulunmadığını, doğrudan huzurdaki davayı açtığını, Kanuna aykırı davrandığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara tebligatlar yapılmış, ancak davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibarı ile, dava dışı ----------- genel kurul toplantısına çağrı için izin ve yetki verilmesi istemine ilişkindir. ------------ Müdürlüğünün ----- sicil numarasında kayıtlı olup, merkez adresi -------- adresinde bulunan dava dışı ------ dosyasının incelenmesinde; son genel kurul toplantının 10.06.2014 tarihinde yapıldığı, bu toplantıda 2010-2011-2012 ve 2013 yıllarına ilişkin olup, genel kurula 3 yıl süre ile görev yapmak üzere ..., ..., ...'nin yönetim kurlu üyeliklerine seçi...