Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/471 · K. 2019/836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 K. 2019/836

E. 2019/471K. 2019/83627 Ağustos 2019
ihtiyati tedbirbilirkişi incelemesidava ehliyetikanuni temsilci
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı ..., 2013 yılında İngiltere merkezli, -------- (dilekçemizde ----- olarak geçecek) unvanıyla, tamamı kendisine ait bir lojistik şirketi kurduğunu, müvekkilinin 29/03/2016da ise %50 hissesini, tek kuruş almadan Davalı ...ye vermek suretiyle------ bir şubesi mahiyetinde Türkiyede ---------- kurduğunu, her iki taraf da şirketi tek başına temsil ve ilzama münferiden tam yetkili müdür olduğunu ve davalı ... müdürler kurulu başkanı olduğunu, taraflar arasında uyuşmazlıklar ve akabinde de ciddi boyutlarda husumet meydana geldiğini ve ortakların birbirlerine saygısı ve güveni kalmamış, ortaklık ilişkisinin yürütülmesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/471 Esas KARAR NO : 2019/836

DAVA : Şirket Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/08/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı ..., 2013 yılında İngiltere merkezli, -------- (dilekçemizde ----- olarak geçecek) unvanıyla, tamamı kendisine ait bir lojistik şirketi kurduğunu, müvekkilinin 29/03/2016da ise %50 hissesini, tek kuruş almadan Davalı ...ye vermek suretiyle------ bir şubesi mahiyetinde Türkiyede ---------- kurduğunu, her iki taraf da şirketi tek başına temsil ve ilzama münferiden tam yetkili müdür olduğunu ve davalı ... müdürler kurulu başkanı olduğunu, taraflar arasında uyuşmazlıklar ve akabinde de ciddi boyutlarda husumet meydana geldiğini ve ortakların birbirlerine saygısı ve güveni kalmamış, ortaklık ilişkisinin yürütülmesi imkânsız hale geldiğini, nitekim ortaklık ilişkisinin yürütülmesinin artık mümkün olmadığı her iki tarafın da kabulünde olduğunu ve bu hususta bir uyuşmazlığın olmadığını, bununla birlikte ortaklık ilişkisinin sonlandırılmasına yönelik, yargı öncesi yürütülen sulh süreci sonuçsuz kaldığını, diğer taraftan Davalı ..., ortaklık ilişkisinin yürütülemeyeceğini anladığı andan itibaren hem ortaklık hem de başkan müdürlükten doğan görev, yetki ve avantajını kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak kullandığını ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde özen ve bağlılık yükümlülüğünü ve diğer görevlerini ağır bir şekilde ihmal ve ihlal ettiğini, açıklanan nedenlerle ; TTK'nın 630/2inci maddesi gereğince, Davalı ...nün şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin ihtiyati TEDBİR yoluyla durdurulmasına, Müvekkili Davacı ...ın da şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin ihtiyati TEDBİR yoluyla durdurulmasına ve şirkete mali müşavir bir kayyım atanmasına, Davalı ...nün ve şirketin banka hesap hareketlerinin istenip incelenmesinden sonra şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde de yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu, Davalı ...nün hukukî dayanaktan yoksun şekilde şahsi hesaplarına aktardığı paralarının tümünün, şimdilik 1.000,00 TL'nin şirket banka hesaplarına iadesine, Şirketin kâr/zarar durumunun tespit edilerek, ortaklara kâr dağıtım kararı alınması, TTK m.640 kapsamında, her iki ortak hakkında da haklı sebeplerin varlığının iddia edilmesi halinde ortaklıktan çıkarma davası açılabileceği yönünde karar alınması, gündemiyle toplanmasına, Davalı ...nün müdürlükten azline, Genel Kurul kararıyla birlikte açılacak olan ortaklıktan çıkarma davasına kadar hükmen kayyım yetkisinin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davacı ------- ikamet etmekte ve ---- sektöründe faaliyet göstermektedir. Davalı da Ülkemizde yine aynı sektörde, önceleri çalışan olarak, 2011 yılında ise (2017 yılında hisselerini devredene kadar) diğer iki ortağı ile birlikte kurucu ortak ve müdür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 640

III - Çıkarma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/554 · K. 2019/832

20 Ağustos 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 · K. 2019/434

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/471 · K. 2019/328

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/649 · K. 2019/395

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/138 · K. 2019/478

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/190 · K. 2019/683

30 Mayıs 2019