DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından -----------------------araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------- başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının ------------- dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/870 Esas KARAR NO : 2022/754 GEREKÇELİ KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından -----------------------araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---------- başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının ------------- dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adresinin -------- olduğunu, bu sebeple yetkili mahkemenin ---------------olduğunu, açılan itirazın iptali davasına yapılan itirazların takibin iptali ile davalı tarafa %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, usul yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, işletmesi davacıya ----------- kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın --------- Karar sayılı---------- yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderildiği, Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydının yapılarak, yargılamaya devam olunmuştur. Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davalıya ait aracın davacının iddia ettiği tarih ve saatlerde işletmesi davacıya ait ---- ücret ödenmeksizin geçiş yaptığının somut olduğu, dosyaya eklenen davalı -------hesapları ile davacının sisteminde görünen plakaya tanımlı hesapların eşleşmediği, davalının her bir araç için ------------ hesabı ve bakiyesi bulunduğu, uyuşmazlık döneminde bu hesaplardan davacı uhdesindeki otoyol dahil olmak üzere geçişler yapılarak ücret tahsil edildiği, geçiş ücreti ödenmediği, her halükarda geçiş için ödenmesi gereken 207,75 TL alacağın sabit olduğu, ceza olarak yansıtılan toplam 831,00 TL'nin davalının kusuru bulunmadığı değerlendirildiğinde uygun olmadığı, Sayın Mahkemenin ceza yönünden de davacıyı haklı görmesi halinde------------- alacağın somut olduğu, davacının -------- yapılan itirazın iptali yönündeki talebinin mevcut dosya kapsamına göre alacağı nispetinde kısmen uygun olduğu, asıl alacak miktarının 207,75 TL olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: Dava, hukuki niteliği itibariyle davalıya aracın davacı tarafından işletilen --------- ihlalli geçtiği iddiasıyla geçiş ücreti ve ceza alacağına ilişkin başlatılan ------- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazı...