Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03.08.2017 tarihinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile; 1 adet ... marka 2017 model ... TİPTE ŞASİ: ... T SERİ NO:...-plakalı paletli ekskavatör kiralandığını, davalı tarafından ödenmeyen borç sebebi ile ... Noterliğinin 03.06.2021 tarihinde ihtarname gönerilerek borcun 60 gün içinde kapanmasını yoksa sözleşmenin feshedileceği yönünde ihtar edildiğini fakat davalının yine ödeme yapmadığını belirterek; sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin tespitine, davalı tarafından iade edilmesi gereken maine ve techizatın iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm ve tesisine devam edilmesine, mahkeme masrafları ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/582 Esas KARAR NO : 2022/645 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/09/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 03.08.2017 tarihinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile; 1 adet ... marka 2017 model ... TİPTE ŞASİ: ... T SERİ NO:...-plakalı paletli ekskavatör kiralandığını, davalı tarafından ödenmeyen borç sebebi ile ... Noterliğinin 03.06.2021 tarihinde ihtarname gönerilerek borcun 60 gün içinde kapanmasını yoksa sözleşmenin feshedileceği yönünde ihtar edildiğini fakat davalının yine ödeme yapmadığını belirterek; sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin tespitine, davalı tarafından iade edilmesi gereken maine ve techizatın iadesine, ihtiyati tedbir kararının hüküm ve tesisine devam edilmesine, mahkeme masrafları ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili süresinden sonra sunulan cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin feshine ilişkin davalıya tebligat yapılmadığını, davanın tensip zaptının 13.10.2021 tarihinde tebliğe çıkartıldığını, davalının habersizce 08.09.2021 tarihinde borcuna istinaden 21.315.-TL ödeme yaptığını belirterek davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; finansal kiralama sözleşmesine dayalı borcun ödenmediğinden bahisle malın iadesi istemine ilişkindir. Taraf delilleri celbedilerek bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; "... Rapor içerisinde de belirtildiği üzere; her türlü hukuki yorum ve nihai takdirin Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; 1-Mahkemeniz dava dosyasına davacı tarafından ibraz edilmiş olan muhasebe kayıtlarına göre yapılan incelemede; Davacı kayıtlarında davalı 09.06.2021 tarihli ihtarname tarihinde; Masraf :3.441,08.-TL, Kira :7.592,06 Eur Temerrüt :2.934,84 Eur Masraf : 4.470,20.-TL Masraf Temerrüt : 1.454,70.-TL Dava tarihi olan 03.09.2021 tarihinde, Masraf : 4.470,20.-TL Masraf Temerrüt : 1.934,36.-TL Kira :11.391,10 Eur Temerrüt : 2.934,84 Eur Kalan anapara : 1.872,84 Eur Fesih tarihinde kalan anapara için temerrüt :13,51 Euro olduğu ve söz konusu bakiye alacak için davalı yanca davacı yasal defterlerine göre ödeme yapılmadığı" yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür. Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Kanun gereğince kiralayan şirketin mülkiyetinde olmakla birlikte kanun gereğince kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanunun 30. 31. 32. ve 33. maddelerine göre kira bede...