Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun zamanaşımına uğradığını, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, usulden red kararı verilmesi gerektiğini, yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemeleri...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/663 Esas KARAR NO : 2022/273 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine istinaden davalı tarafa kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira borçlarının ödenmesi maksadı ile keşide edilen ihtarnameye rağmen yasal süre içerisinde kira borcunun ödenmediğinden bahisle finansal kiralama akdinin haklı olarak fesih edildiğini belirterek, finansal kiralamaya konu emtiaların davalıdan alınarak müvekkiline teslimini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun zamanaşımına uğradığını, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, usulden red kararı verilmesi gerektiğini, yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava değerinin eksik gösterilerek harcın eksik yatırıldığını, harcın ikmal edilmesi gerektiğini, aksi halde davaya devam edilemeyeceğini, müvekkilinin taşınmazın kira bedelini ödediğini, davacının bahsettiği ihtarnamenin müvekkili tarafından teslim alınmadığını ve bilgisinin de olmadığını, davacının sözleşmeyi feshinin usulsüz ve haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELLİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... değişik iş sayılı dosyası celp edilmiş ve yapılan incelemesinde; davacı tarafça davalı aleyhine açılan ihtiyati tedbir talebine ilişkin olduğu ve ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiği anlaşılmıştır. Eldeki davanın konusu malın iadesi istemine ilişkin olmakla, TTK'nun 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartı, bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olan alacak ve tazminat davaları hakkında öngörüldüğünden, somut olayda arabulucuk dava şartı olmadığından davalı vekilinin bu itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi kapsamında her ne kadar zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de, TBK'nın 146. maddesi gereğince sözleşmeden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi 10 yıl olup, somut olayda henüz 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla, davalı yanın zamanaşımı definin de reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı vekili mahkememizin yetkisine itiraz etmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşmenin 63. maddesi ile İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığından, HMK'nun 17. maddesi kapsamında mahkememiz yetkili olup, yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Davacı yanca açılan davada harca esas değer eksik gösterildiğinden, dava konusu emtianın proforma faturasındaki bedel üzerinden harç ikmali yaptırılmıştır. Mahkememizce davacının ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edile...