Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/590 · K. 2022/932
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/590 K. 2022/932

E. 2022/590K. 2022/93230 Kasım 2022
genel kurul kararının iptaliihtiyati tedbirtedbir kararıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkette müvekkilinin %45, dava dışı ------- ise %55 hissedar olduğunu, dava dışı ---------- müvekkili hakkında asılsız şikayetlerde bulunduğunu ve işletme faaliyetini durdurarak kendisine haklı gerekçe yaratma amacıyla şirket zararına işlemler yaptığını ve şirketin işleyişi bozduğunu, ----- olduğu şirket ve şahıs hesaplarında mesnetsiz -----yaptığını ve nereye harcama yaptığını belge ile tevsik edemediğini, bu işlemler sebebi ile yapıldığı iddia edilen görüşme sonrasında ---- alınan yönetim----- uyarınca ----- kadar yapılacak olan ------iş bu durumların görüşülmesi ve sorunların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/590 Esas KARAR NO : 2022/932

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkette müvekkilinin %45, dava dışı ------- ise %55 hissedar olduğunu, dava dışı ---------- müvekkili hakkında asılsız şikayetlerde bulunduğunu ve işletme faaliyetini durdurarak kendisine haklı gerekçe yaratma amacıyla şirket zararına işlemler yaptığını ve şirketin işleyişi bozduğunu, ----- olduğu şirket ve şahıs hesaplarında mesnetsiz -----yaptığını ve nereye harcama yaptığını belge ile tevsik edemediğini, bu işlemler sebebi ile yapıldığı iddia edilen görüşme sonrasında ---- alınan yönetim----- uyarınca ----- kadar yapılacak olan ------iş bu durumların görüşülmesi ve sorunların giderilmesi yönünde tarafların mutabık kaldığını,--------- tarihinde ----------- gerçekleştirildiğini, müvekkilinin toplantıya katıldığını ve --------maddelerine ret oyu kullandığını ve muhalefet şerhini düştüğünü, iptali istenen kararların kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, dava konusu toplantı tutanağının ---- olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirketten beklediği ---- önüne hukuka aykırı şekilde geçildiğini ve maddi manevi zarara uğradığını, ticari itibarın zedelendiğini, dava dışı------ hareket ettiğini ve bu nedenlerle ----tarihli ---- kararlardan 3, 4, 5, 6 ve 8. Maddeler hakkında yargılama sonuçlanan kadar yürütmesinin geri bırakılması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, mezkur ------alınan 3, 4, 5, 6 ve 8. Maddeleri hakkında iptal kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin %45 davacı, %55 ise dava dışı ----- müştereken temsil edilmek üzere kurulduğunu, müvekkil şirketin hesaplarında açıklar çıktığını ve şirket hesaplarından davacının şahsi hesabına ve ticari ilişki içerisinde olmadığı farklı hesaplara paralar aktardığının tespit edildiğini, davacının iş yerindeki odasını ------ üzerinden günlük olarak kiraya verdiğini, şirketin işlettiği--------ilişkin ----- tutarlarını müşterilerden şirket hesabı yerine kendi hesabına göndermelerini istediğini, davacının bu suçlardan kurtulmak amacıyla müvekkili hakkında asılsız iddia ve iftiralarda bulunduğunu ve------ tarihinde hissesinin yarısını dava dışı ---- devrettiğini, sonrasında davacı ile ------ kişilik --------- çıkaramaz '' şeklinde ifadelerde bulunulduğunu, şirketin zarara uğratıldığını, daha sonra aynı şekilde davacı------- gelerek ------- şirkete girdiklerini ve iş yerinde bulunan sair belge ve kayıtları aldıklarını, dava dışı ----------- suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkili şirketin ---- yapıldığını ve şirketin tek yetkilisi olara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2022/810

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2022/446

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2022/352

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2022/846

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/789 · K. 2022/862

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 · K. 2022/401

1 Haziran 2022