Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/647 · K. 2022/857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 K. 2022/857

E. 2020/647K. 2022/85730 Kasım 2022
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporudelil tespitimaddi zararrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/ 2020 KARAR TARİHİ:30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ".... Müvekkil ..., 30.01.2018 tarihli sözleşme kapsamında davadışı ... .... şirketinden bir adet ... Dik İşleme Merkezi olarak adlandırılan makineyi Leasing yöntemi ile almıştır. Bu alım sonucu, davadışı leasing şirketi zorunlu olarak, makineyi davalı sigorta şirketi aracılığı ile sigorta ettirmiş olup buna ilişkin sigorta ödemeleri de 12.07.2021 tarihine kadar ayda sabit 30 ABD Doları olmak üzere Müvekkil tarafından yapılmaktadır. Müvekkil söz konusu makineyi normal kullandığı bir sırada makine arızalanmış ve bazı parçalarında değişim gerektiği belirtilmiş olup parçaların sigorta kanalı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/647 Esas KARAR NO:2022/857

DAVA:Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/11/ 2020 KARAR TARİHİ:30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ".... Müvekkil ..., 30.01.2018 tarihli sözleşme kapsamında davadışı ... .... şirketinden bir adet ... Dik İşleme Merkezi olarak adlandırılan makineyi Leasing yöntemi ile almıştır. Bu alım sonucu, davadışı leasing şirketi zorunlu olarak, makineyi davalı sigorta şirketi aracılığı ile sigorta ettirmiş olup buna ilişkin sigorta ödemeleri de 12.07.2021 tarihine kadar ayda sabit 30 ABD Doları olmak üzere Müvekkil tarafından yapılmaktadır. Müvekkil söz konusu makineyi normal kullandığı bir sırada makine arızalanmış ve bazı parçalarında değişim gerektiği belirtilmiş olup parçaların sigorta kanalı ile değiştirilmesi için leasing veren firma ile sigorta firmasına başvurulmuşsa da herhangi bir sonuç alınamamıştır. Söz konusu 07.02.2018 tarihli sigorta sözleşmesinde herhangi bir hasar durumunda (Acente No: ... Poliçe No: ...); YIL HER BIR OLAYDA CIHAZ BASINA; MINIMUM 500.-EUR OLMAK UZERE HASARIN %10'U ORANINDA ; YIL HER BIR OLAYDA CIHAZ BASINA; MINIMUM 500.-EUR OLMAK UZERE HASARIN %10'U ORANINDA muafiyet oranlarının yukarıda verildiğini, Dava dışı leasing firması ile davalı sigorta şirketi tarafından verilen cevapta, muafiyet sınırının, Müvekkil'in onayı ve bilgisi olmadan 5.000 EURO'ya yükseltildiği bu sebeple talep edilen zararın karşılanamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca hasarın kullanıcı hatasından ileri geldiği iddia edilmiş ve onarım maliyetinin 5.040 ABD Doları olduğu belirtilmiştir. Yani sigorta şirketi ve dava dışı leasing şirketi de, Müvekkil'e ait makinenin hasarlandığını ve sigorta tarafından karşılanması gerektiğini kabul etmektedir. Sadece kendince belirledikleri hasar miktarının, muafiyet sınırı içinde kaldığını iddia etmektedirler. Söz konusu asılsız iddialar üzerine, .... SULH HUKUK MAHKEMESI'nın ... Değişik Sayılı dosyası üzerinden delil tespiti talep edilmiş olup bu tespit kapsamında, makinenin arızalı olduğu ve tamir maliyetinin 76.051 TL olduğu belirlenmiştir. Davalı sigorta şirketi ile davadışı leasing firmasının, yapmış olduklarının iddia ettikleri sigorta sözleşmesi değişikliği ise Sigortacılık Kanununun ihlali anlamını taşımaktadır. Dayanılan maddenin Müvekkil yönünden geçerliliği yoktur. İşbu dava şimdilik 3.000 ABD Doları üzerinden HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiştir. Tahkikat sonucunda müvekkilimizin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 3.000.-USD tutarı fiili ödeme günüdeki kur üzerinden hesaplanarak ve bu tutara ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 30.06.2020 itibaren uygulanacak kamu bankalarının USD hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranında uygulanacak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/409 · K. 2022/736

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2022/858

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/533 · K. 2021/725

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/526 · K. 2022/970

25 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/640 · K. 2021/728

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 · K. 2021/706

13 Ekim 2021