DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 13.07.2018 da sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya konumda bulunan-------çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ------- yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen araç ------ sorumluluğunda olduğunu, müvekkiline----- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili ------söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ------ 31.05.2019 tarihinde Alınan Maluliyet...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/295 Esas KARAR NO : 2022/774
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 13.07.2018 da sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın yaya konumda bulunan-------çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkili ------- yaralandığını, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, plakası tespit edilemeyen araç ------ sorumluluğunda olduğunu, müvekkiline----- tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkili ------söz konusu trafik kazası nedeniyle yaralanması sonucu ------ 31.05.2019 tarihinde Alınan Maluliyet Raporuna göre % 8 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının ( maluliyetinin ) giderilmesi için sigorta şirketinden ------- kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu beyan etmiş, müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik 3.500 TL sürekli iş göremezlik , 500 TL geçici iş göremezlik , 500 TL bakıcı gideri , 500 TL tedavi masrafları olmak üzere toplam 5.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkili davacı ------ ödenmesini, yapacak oldukları harç, yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek tarafına verilmesini, davanın kabulüne karar verildikten sonra ise lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kesin hüküm itirazı söz Konusu olduğunu, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, 13/07/2018 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın neden olduğu kaza dolayısıyla yaralanan ------sakatlık, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tevdi gideri istemlerine yönelik olarak -----30/12/2019 başvuru tarihli ------sayılı dosyası kapsamında aynı taleplerle, aynı başvurucuya ait, aynı konu ile ilgili başvuru yapıldığını ve bu hususta ------ tarafından 12/05/2020 karar tarihi ------ nolu karar dosyası ile karar verildiğini, bU halde mahkemede görülmekte olan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, 06.06.2018 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın ------- çarpması sonucu meydana geldiği iddia edilen trafik kazasında başvurucunun sakatlığı sebebiyle iş bu başvuru yapıldığını, bu poliçelerden dolayı sorumluluğu, başvuranın kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakat...