Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 16/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı şirkete ait aracın maddi hasar gördüğünü, kaza sonucunda davacı şirkete ait ... plakalı aracın onarılması için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ...a.ş ye başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, aracın onarımının davacı şirket tarafından yaptırıldığını, KDV dahil 57.339,08 tl olarak fatura edildiğini, fatura tutarının tamamının davacı şirket tarafından karşılandığını, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası incelemesi yapıldıktan sonra müvekkil şirkete dosyaya ilişkin 07/06/2021 tarihinde 23.121,46 TL ödeme yapıldığını ancak dosya borcunun yapılan ödeme neticesinde kapanmadığını, bakiyenin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/620 Esas KARAR NO:2022/728
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:22/09/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 16/12/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacı şirkete ait aracın maddi hasar gördüğünü, kaza sonucunda davacı şirkete ait ... plakalı aracın onarılması için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ...a.ş ye başvurulduğunu ve hasar dosyası açıldığını, aracın onarımının davacı şirket tarafından yaptırıldığını, KDV dahil 57.339,08 tl olarak fatura edildiğini, fatura tutarının tamamının davacı şirket tarafından karşılandığını, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası incelemesi yapıldıktan sonra müvekkil şirkete dosyaya ilişkin 07/06/2021 tarihinde 23.121,46 TL ödeme yapıldığını ancak dosya borcunun yapılan ödeme neticesinde kapanmadığını, bakiyenin 34.277,62 TL borcun hala bulunmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik davacı şirketin onarım bedeline ilişkin bakiye zararının kaza tarihindeki poliçe limitinin 41.000,00 TL dahilinde bakiye 17.878,54 TL sinin sigorta şirketine başvurma tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte davalı ...aş'den tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir belgenin ve bilginin yer almadığını bu nedenle dava konusu talebi, delilleri görüp değerlendirmeden davaya yanıt verebilmelerinin mümkün olmadığını, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın davalı şirket tarafından tazmin edildiğini ve müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunun yerine getirildiğini bu sebeple davanın esastan reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan, kazanın oluşumunda kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araçta meydana gelen hasarın miktarının bilirkişi incelemesiyle tespitinin gerektiğini, davalı şirketin dava açmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüdü de söz konusu olmadığını bu nedenle faiz taleplerinin haksız olduğunu, reddinin gerektiğini, davalı şirket tarafından davacının gerçek zararının karşılandığını bu nedenle haksız davanın esastan reddini, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ... ve Tic. Ltd. Şti ile ...'a dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, süresinde cevap dilekçesi verilmemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; 16/12/2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacı yan aracında...