DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile davacı banka arasında 10.000,000 USD bedelli 1 adet kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıların davacı bankadan kredi kullandığını, davalıların bu kullanılan krediyi ödemediğini, davacı bankanın ödenmeyen krediye ilişkin olarak .... ..... Noterliğinin 04/10/2018 tarihi .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile davalılara nakit kredi borç bakiyesinin faiz ve ferileriyle birlikte ödenmesi hususunda ihtarda bulunduğunu,...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ....
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP :....
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 3- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ....
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile davacı banka arasında 10.000,000 USD bedelli 1 adet kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıların davacı bankadan kredi kullandığını, davalıların bu kullanılan krediyi ödemediğini, davacı bankanın ödenmeyen krediye ilişkin olarak .... ..... Noterliğinin 04/10/2018 tarihi .... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile davalılara nakit kredi borç bakiyesinin faiz ve ferileriyle birlikte ödenmesi hususunda ihtarda bulunduğunu, buna karşın davalıların borcu ödemediğini, davacı bankanın borca ilişkin olarak davalılara karşı .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalıların borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı banka ile davalılar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç çıkmadığını ve icra takibine itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazlardan sonra durdurulan icra takibinin devamına, itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıların davacı bankaya muaccel herhangi bir borcu bulunmadığını, alacaklı bankanın 11/10/2018 tarihinde yayımlanan 162 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararının 4. Maddesi kapsamında 15/08/2018 tarihli ve 30510 sayılı resmi gazetede yayımlanan Finansal Sektöre olan borçların yeniden yapılandırılması hakkında yönetmelik kapsamında davalılara borcun ödenmesi için yeterli süre vermediğini, buna rağmen takip başlatıldığını, ödeme emrinde faiz miktarının yanlış hesaplandığını ayrıca sözleşme altındaki imzaların davalılara ait olmadığını ve imzaları kabul etmediğini, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmeleri, 3-Kat ihtarnamesi, 4-İcra takip dosyaları, 5-Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, 6-Dosyada mündemiç bilirkişi raporu, 7-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icr...