DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... ... A.Ş. Firmasının ortağı olduğu dönemlerde ... Taahhüt İmalat ve Tic. Şti.İle ... şirketine ait olan ... ... da bulunan villaların satışının yapılması için anlaştıklarını, bu anlaşma neticesinde müvekkilinin alıcının taşınmaz bedelini ödemesi neticesinde iade edilmek üzere ... Şirketine 718.024,12 USD değerinde teminat senedi (kayıtsız şartsız borç ikrarı içermeyen senet) verdiğini, villa bedelininin ...'İN eşi ... ... ... A.Ş. Çalışanlarından ...'ya elden teslim edildiğini, bu paranın da doğrudan ... ... A.Ş.ye aktarıldığını, ... A.Ş. Tarafından da villa bedelinin ... Şirketine aktarıldığı ve söz konusu villanın ...'e teslim...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/689 Esas KARAR NO :2022/668
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... ... A.Ş. Firmasının ortağı olduğu dönemlerde ... Taahhüt İmalat ve Tic. Şti.İle ... şirketine ait olan ... ... da bulunan villaların satışının yapılması için anlaştıklarını, bu anlaşma neticesinde müvekkilinin alıcının taşınmaz bedelini ödemesi neticesinde iade edilmek üzere ... Şirketine 718.024,12 USD değerinde teminat senedi (kayıtsız şartsız borç ikrarı içermeyen senet) verdiğini, villa bedelininin ...'İN eşi ... ... ... A.Ş. Çalışanlarından ...'ya elden teslim edildiğini, bu paranın da doğrudan ... ... A.Ş.ye aktarıldığını, ... A.Ş. Tarafından da villa bedelinin ... Şirketine aktarıldığı ve söz konusu villanın ...'e teslim edildiğini, ancak anlaşma tamamlanıp taşınmaz bedellerinin ... firmasına ödenmesine rağmen söz konusu senetlerin müvekkiline iade edilmediğini, bu dönemde müvekkili ile eski ortağı ... Muşlu'nun arasında anlaşmazlıklar baş gösterdiğini, bu sorunların giderilmesi amacıyla sözde hakem heyeti kurulduğunu, bu hakem heyetinin ... Firması ile yapmış oldukları ve firma yetkililerinin imzalı görüşme tutanaklarında ... Firmasının müvekkilinin senetlerinin müvekkiline geri iade edeceklerini beyan ettiklerini, ... Firmasının yetkililerinin ayrıca bu tutanaklarda müvekkili hakkında "nitelikli dolandırıcıdır" şeklinde beyanda bulunarak müvekkilinin gıyabında hakaret suçunu da işlediklerini, senetlerin icra takibine konulmadan müvekkiline iadesi için 31.05.2018 tarihli ... 13. Noterliği ... Yev No, 08.08.2018 tarihli ... 57. Noterliği ... Yev. No., 20.12.2018 tarihli ... 10. Noterliği ... Yev. No. Ve 15.04.2019 ... 10. Noterliği ... Yev. No'lu ihtarnameler çekildiğini, Ancak ... şirketi tarafından görmezden gelindiğini ve haksız olarak takip başlatıldığını, müvekkilinin maddi olarak zor duruma düştüğünü, Senetlerin teslim edilmediği gibi kurulmuş olan sözde tahkim heyeti tarafından da bu para sanki müvekkilinin şirkete borcu varmış gibi gösterilerek hukuka aykırı bir rapor düzenlenmesinin de temin edildiğini, sözde tahkim heyeti kararı ile alınmış olan kararların tamamen hukuksuz olduğu, müvekkilini maddi olarak bitirme amaçlı olarak planlı bir şekilde hazırlanmış kumpas olduğunun anlaşılması üzerine Bölge adliye mahkemesinde tahkim heyetinin iptali davası açıldığını, Bölge Adliye Mahkemesi ( ilk derece mahkeme sıfatıyla) 2018/2 E. 2018/6 K. Sayılı ilamı ile sözde tahkim heyeti ile alınan bütün kararları iptal ettiğini ve bu iptal kararlarının Yargıtayca onandığını, ... da ... Bey adına olan senet ... Bey adına düzenlenip eski senet ... Bey'e iade edilecektir." şeklinde karar alındığını ancak bu kararın uygulanmadığını aksine ... ... aleyhine bu senetlerin .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosy...