DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:24/06/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili müflis ... İnş. Ltd. Şti. bünyesinde 19.09.2017 tarihinde çalışmaya başladığını, çalıştığı süre boyunca hem müflis ... İnş. Ltd. Şti'ne hem de müflis davalı şirket işçisi gibi iş ilişkisini sürdürdüğünü, görev tanımı kapsamında tüm işleri bu iki şirket için gerçekleştirdiğini, tüm çalışma süresi boyunca her iki şirkete tam zamanlı hizmet verdiğini, 31.01.2020 tarihinde iş akdinin 23 koduyla feshedildiğini, davalı şirket hakkında .... İflas Dairesi'nin ... Esas...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/445 Esas KARAR NO :2022/772
DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ:24/06/2021 KARAR TARİHİ:06/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili müflis ... İnş. Ltd. Şti. bünyesinde 19.09.2017 tarihinde çalışmaya başladığını, çalıştığı süre boyunca hem müflis ... İnş. Ltd. Şti'ne hem de müflis davalı şirket işçisi gibi iş ilişkisini sürdürdüğünü, görev tanımı kapsamında tüm işleri bu iki şirket için gerçekleştirdiğini, tüm çalışma süresi boyunca her iki şirkete tam zamanlı hizmet verdiğini, 31.01.2020 tarihinde iş akdinin 23 koduyla feshedildiğini, davalı şirket hakkında .... İflas Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyaları üzerinden işlem yürütüldüğünü, alacak kayıt talebinin reddedildiğini beyanla .... İflas Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden haksız ve hukuka aykırı olarak verilen alacak kaydının reddi kararın kaldırılarak, net 14.926,03 TL kıdem tazminatı, net 6.863,82 TL ihbar tazminatı ve brüt 6.814,30 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 28.604,15 TL alacağın kabulü ile sıra cetveline kavdedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin işvereni olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, hizmet akdinin beyan edilenden daha kısa bir süre boyunca devam ettiğini, hizmet akdinin kesintisiz olup olmadığının belirsiz olduğunu, ücret ve hizmet akdi süresi bilinmeden söz konusu tazminatların hesaplanmasının mümkün olmadığını, bu sebeple alacak kaydı yapılmasının da mümkün olmadığını, iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde sona ermediğini, iş sözleşmesini kendi iradesiyle sonlandırdığını, bu nedenle kıdem tazminatı hakkı bulunmadığını, iş akdini 23 kodu ile sonlandıran davacının ihbar tazminatı hakkının bulunmadığını, yıllık izin ücretine ilişkin somut bir beyanda bulunulmadığını, talebin gerçeğe aykırı olduğunu, davacı taleplerinin soyut istemlerden ibaret olduğunu, talep ve davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline itiraz yoluyla işçilik alacağının alacağın iflas masasına kayıt kabulü talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK'nun ''Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri'' başlıklı 235. maddesidir. Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idare memurlarının kararı, düzenlenen ek sıra cetveli, tebligat belgesi ve ek sıra cetvelinin ilanına ilişkin gazete suretleri celbedilip incelenmiştir. İİK 235. maddede, sıra cetveline ...