DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil Aysun Bayramusta, müflis ... Limited Şirketi'nde 02.08.2010 tarihinden beri çalışmakta olup, 02.10.2020 Tarihinde şirketin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. dosyası kapsamında iflasının açıklanmasından dolayı 17 koduyla işten çıkartılmıştır. Bunun üzerine, iflasın açılmış olduğu ... 3. İflas Dairesi'nin ... sayılı dosyasına, kidem-ihbar ve yıllık izin alacakları için başvuru yapmış olup iflas dairesi kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini kabul...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/433 Esas KARAR NO : 2022/929
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Müvekkil Aysun Bayramusta, müflis ... Limited Şirketi'nde 02.08.2010 tarihinden beri çalışmakta olup, 02.10.2020 Tarihinde şirketin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. dosyası kapsamında iflasının açıklanmasından dolayı 17 koduyla işten çıkartılmıştır. Bunun üzerine, iflasın açılmış olduğu ... 3. İflas Dairesi'nin ... sayılı dosyasına, kidem-ihbar ve yıllık izin alacakları için başvuru yapmış olup iflas dairesi kıdem ve ihbar tazminatı taleplerini kabul ederken, kullanılmayan yıllık izin ücreti talebimizi ise reddetmiştir. ... 3. İflas Dairesi'nin alacağımızın kısmen reddedildiğine dair kararı e-tebliğ olarak 14.06.2021 tarihinde tarafımıza tebliğ edilmiştir. İşbu sebeplerle; alacağımızın reddedilen kısım yönünden de sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olmuştur. Bilindiği üzere, Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Kayıt kabul ve dava dilekçemiz ekinde sunulan ve işverenden alınan belgeyle de alacağımız kanıtlanmaktadır. Fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızın KABULÜNE, müvekkilimizin alacağının kısmen reddedilen kısmının da (yıllık izin yönünden 18.768,01 TL) sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: "...Davacı işçinin kullanmadığı yıllık izninin olup olmadığı belirsizdir. Bu durum yargılama yapılmasını gerektirmektedir. Kaldı ki asla alacağın varlığını kabul anlamına gelmemekle birlikte işçinin maaşı dikkate alındığında alacak talepleri fahiş oranda olup bu sebeple de söz konusu alacağın masaya kaydedilmesi mümkün değildir. Davacının iş akdi süresi ve almakta olduğu maaş gibi hesaplamaya esas unsurlar belirsizdir. Davacının hizmet akdinin kesintisiz olup olmadığı da tarafımızca bilinmemektedir. Dolayısıyla davacının taleplerinin doğruluğu bilirkişi incelemesi gerektirmektedir. SGK kayıtları celp edilerek davacının işe giriş-çıkış süreleri ve kesintisiz olarak çalıştığı süre ve kullandığı yıllık izinler tespit edilmelidir. Söz konusu belirsizlikler dolayısıyla davacının alacak kaydı talebinin kabulü mümkün değildir. Davacının talepleri soyut istemlerden ibaret olduğundan Bilirkişi incelemesi gerekmektedir. Sırf bu sebeple dahi davacının alacak kaydı talebinin kabulü müm...