DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Davacının müflis şirket ile aynı işyerinde olan ve tüm işlemleri beraber yapılan hatta aynı dosya kapsamında iflasına karar verilen ... firmasında 19.09.2017 tarihinden beri sigortalı çalışmakta olup, 10.12.2018 tarihinde 4 koduyla işten çıkarıldığını, bunun üzerine iflasın açılmış olduğu ... 3. İflas Dairesinin ...sayılı dosyasına kıdem ihbar tazminatı için başvuru yapmış olup, iflas dairesinin tüm talepleri reddettiğini, bilindiği üzere müvekkilin...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/434 Esas KARAR NO : 2022/860
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Davacının müflis şirket ile aynı işyerinde olan ve tüm işlemleri beraber yapılan hatta aynı dosya kapsamında iflasına karar verilen ... firmasında 19.09.2017 tarihinden beri sigortalı çalışmakta olup, 10.12.2018 tarihinde 4 koduyla işten çıkarıldığını, bunun üzerine iflasın açılmış olduğu ... 3. İflas Dairesinin ...sayılı dosyasına kıdem ihbar tazminatı için başvuru yapmış olup, iflas dairesinin tüm talepleri reddettiğini, bilindiği üzere müvekkilin sigortalı göründüğü ... firması ile Kartela firmasının aynı adresteki aynı işyerinde aynı işleri yapmakta olup, iki firmanın işçilerinin de Dsg ve Kartelanın işlerini ayırt etmeden yıllarda çalıştıklarını, iki şirketin tek şirket gibi hareket etmesinin, iflas dosyası kapsamında birbirlerine vermiş oldukları teminatlar şirket sahiplerinin aynı olması ile ortada olduğunu, bu kapsamda 6.604,79 TL kıdem tazminatı, 5.979,43 TL ihbar tazminatı alacağının kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini..." talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle "....Davacının talebinin işçi alacaklarına yönelik olduğunu, davacının dava dilekçesinde beyan ettiği üzere ... Şti. Firması bünyesinde çalıştığını, dolayısıyla huzurdaki davanın müvekkile karşı ikame edilmesinin mümkün olmadığını, davacı her ne kadar işveren şirket ... ile müvekkil müflis firma ... arasında bağlantı olduğunu iddia etse de söz konusu iddiaların soyut ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan sebeplerle husumet yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı işçinin iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandıracak şekilde sona erip ermediği hususunun belirsiz olduğunu, bu durumun yargılama yapılmasını gerektirdiğini, İş sözleşmesinin davacının iradesi ile sonlandırılmış olması ihtimalinde işçinin kıdem tazminatı alma hakkı olmayacağını, işçinin maaşı dikkate alındığında tazminat taleplerinin fahiş oranda olduğunu, davacının iş akdi süresi ve almakta olduğu maaş gibi hesaplamaya esas unsurların belirsiz olduğunu, davacının hizmet akdinin kesintisiz olup olmadığının da bilinmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini..." talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret Sicil Kayıtları, 11/10/2022 tarihli bilirkişi raporu, hizmet döküm cetveli ile SGK dosyası ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, işçilik alacağının 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesi uyarınca müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulü talebine ilişkindir. Uyuşmazlık ise , müflis şi...