DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline------ günü ------ meydana gelen kazada pert olduğunu, aracın kaza tarihinde ----- tarafından ------ numarası ile -------- sigortalı olduğunu, araç bedeli olan ------- dava dışı sigorta şirketinden talep ettiğinde------şirketi tarafından------- incelenmiş ancak reddedildiğini, kazaya karışan ------ yılında davalı bankadan ------ çekilerek alınmış ve araç üzerine davalı banka lehine rehin tesis edildiğini çekilen kredi miktarı ------ olup aylık geri ödemesi(taksit miktarı)---- toplam geri ödeme miktarı ise ------ olduğunu müvekkil kredinin ilk taksidinden------ gerçekleştiği...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/418 Esas KARAR NO : 2022/849
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline------ günü ------ meydana gelen kazada pert olduğunu, aracın kaza tarihinde ----- tarafından ------ numarası ile -------- sigortalı olduğunu, araç bedeli olan ------- dava dışı sigorta şirketinden talep ettiğinde------şirketi tarafından------- incelenmiş ancak reddedildiğini, kazaya karışan ------ yılında davalı bankadan ------ çekilerek alınmış ve araç üzerine davalı banka lehine rehin tesis edildiğini çekilen kredi miktarı ------ olup aylık geri ödemesi(taksit miktarı)---- toplam geri ödeme miktarı ise ------ olduğunu müvekkil kredinin ilk taksidinden------ gerçekleştiği tarihe kadarki --------davalıya ödediğini, davalının kredi sözleşmesinin imzalanması sırasında kredinin teminatını oluşturmak üzere düzenlenen -----------------sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla müvekkile karşı icraya koyduğunu davalı aleyhine yukarıda açıklanan nedenlere dayalı olarak ve aynı taleplerle ---------------.sayılı dosyasıyla açılan bir dava mevcut olup,dava bilirkişi raporuna itirazlar aşamasındayken takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına(HMK 150/1)karar verildiğini tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne--------- alacağın,davalının müvekkilden olan ---------karşı alacağı ve bu alacağa karşılık dava sonunda hükmedilecek miktarda takas mahsup hakkımızı kullandığımız da dikkate alınarak toplamda ------ davalıdan yasal faiziyle tahsiline, takas mahsup talebimiz doğrultusunda müvekkil davalıdan alacaklı olduğundan,davalı tarafından ------ bakiye -------- borcunun tahsili için başlatılan icra takibinde müvekkilin borcunun olmadığının tespitiyle takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ----------- Davacı/Borçluya tanınan kredi limiti çerçevesinde imzalanan --------------dayanılarak Davacı/Borçluya krediler kullandırıldığını kullandırılan işbu krediler nedeniyle Davacı/Borçlu Müvekkil---------------miktarlı borçlandığını, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine; muaccel olan ve temerrüde düşülen borçların ödenmesi için, yasal hükümler ve sözleşmesel kabuller gereğince esasen gerekmemekle birlikte Davacı/--------------- ihtarı ile kredi hesaplarının katı ile borcun ödenmesi ihtarı keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ------------ icra takibine geçildiğini, imzalanan -----göre söz konusu aracın sigortalarının müşteri tarafından yapılmasının zorunlu olduğu, sigortaların yapılmasından veya eksik yapılmasından veya yetersizliğinden ve sair nedenlerden dolayı ------ tazminat bedellerin...