Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/76 · K. 2022/934
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/76 K. 2022/934

E. 2022/76K. 2022/93411 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiadeicra inkar tazminatıeser sözleşmesiyasal süreanonim şirketiptal kararıkesin kabulalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile 578.827,74 TL asıl alacak ve 8.500,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 587.327,79 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan ... nolu 27.02.2020 tarihli sözleşme bulunduğunu, ... 31. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafından gönderilen cari hesap ekstresinde tarafların mutabık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/76 KARAR NO : 2022/934

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı aleyhine ... 14. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile 578.827,74 TL asıl alacak ve 8.500,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 587.327,79 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan ... nolu 27.02.2020 tarihli sözleşme bulunduğunu, ... 31. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı tarafından gönderilen cari hesap ekstresinde tarafların mutabık olduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz sonrasında müvekkilinin hesabına 24.12.2021 tarihinde 408.000,00 TL ödeme yapıldığını ve 07.01.2022 tarihinde 159.600,00 TL tutarındaki çekin iade edildiğini, açıklanan nedenlerle davalı itirazının iptaline, 11.228,28 TL bakiye alacak yönünden ve işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına, itiraz sonrası yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra bakiye miktarın dosya takip çıkışı olan 587.327,79 TL üzerinden hesaplanacak icra vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı, ödeme tarihlerine göre hesaplanacak faizi ile birlikte yapılan masrafların davalı borçludan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında ... Projesi Asansör İşleri için Sözleşmeler akdedildiğini, sözleşmelere konu asansörler ile ilgili bir çok ihtilaf olduğunu, icra takibi sonrasında 408.000,00 TL teminat çeki bedelinin 24.12.2021 tarihinde davacıya ödendiğini, 159.600,00 TL tutarındaki çekin davacı şirkete 31.12.2021 tarihinde teslim edilmesiyle icra takibine konu sürecin tamamlandığını, çek teslimi esnasında sözleşme süreçlerinin tamamen sonlanması için kesin kabul tutanaklarının imzalanması da davacıdan istenmişse de davacı tarafından kabul edilmediğini, açıklanan nedenlerle asıl talebin icra inkar tazminatı talebi olması ve açık kötü niyet nedeniyle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olursa davacının itirazın iptali, icra inkar tazminatı, dosya takip çıkışı üzerinden vekalet ücreti vs. tüm taleplerinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: 1-... Belediye Başkanlığından gelen ... Mah. 2344 ada, 3 parsel sayılı yerde bulunan yapıya ait 17 adet asansör için bele...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2022/791

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2022/906

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2022/821

14 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2022/532

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2022/483

23 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/45 · K. 2022/766

29 Kasım 2022