Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2010/2297 · K. 2010/10209
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2010/2297 Karar No:2010/10209

E. 2010/2297K. 2010/102098 Kasım 2010
imar planı uygulaması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İmar planı ile imar plan notu arasında birbirine aykırı hususların bulunması halinde planın esas alınması gerektiği hakkında.

Karar Metni

6. Daire 2010/2297 E. , 2010/10209 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No: 2010/2297 Karar No: 2010/10209 Temyiz İsteminde Bulunanlar : ..., ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf: ... Belediye Başkanlığı Vekili: Av.... Davalı Yanında Davaya Katılan : ... Vekili: Av.... İstemin Özeti : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Davalı Yanında Davaya Katılanın Savunmasının Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Olayda, ayrık nizam yapılaşma koşulu yerine bitişik nizam yapılaşmaya yol açacak şekilde izin verilmek suretiyle dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planına aykırı olduğu anlaşılan dava konusu inşaat ruhsatının iptali gerekirken aksi yönde verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: ... İli,... İlçesi,... Mahallesi,... pafta,... ada,... parsel sayılı taşınmaz için verilen ruhsatın iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması davacı tarafından istenilmektedir. Dava konusu yapı ruhsatının plan notuna uygun olduğu, ancak plana uygun olmadığının yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda tespit edildiği görülmektedir. Bu durumda, imar planı ana kararlarının plan notu ile değiştirilemeyeceği, bunlar arasında uyumsuzluk olması halinde planın esas alınması gerekeceği imar mevzuatının doğal bir sonucu olduğundan, yürürlükte olan 1/1000 ölçekli plana uygun olarak inşaat ruhsatının verilip verilmediğinin incelenmesi suretiyle yeniden karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, temyize konu kararın bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ..., ... İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak verilen 5.6.2007 günlü, ... sayılı inşaat ruhsatının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemeleri sonucu düzenlenen raporlar ile dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazda yapılan yapının zemin+4 kattan oluşan bentonarme karkas konut olduğu, yapının parsel içindeki konumlanışının ayrık ikiz nizama göre olduğu ve davacıya ait … sayılı parsel sınırına bitişik olarak inşa edildiği, davacının taşınmazında bulunan zemin+2 kattan oluşan konutun geçici ruhsatla ve hiçbir yapı nizamına uymayan nitelikte yapıldığı, yapının fiziksel ömrünü neredeyse tükettiği, ... sayılı imar adasında imar planıyla yapılaşma koşullarının ayrık nizam 5 kat olarak belirlendiği, hangi par...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

3194 sayılı İmar Kanunu, m. 3

Genel esas:

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2003/5866 · K. 2005/2170

13 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2010/1756 · K. 2014/1355

25 Şubat 2014

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2010/51 · K. 2010/3676

13 Nisan 2010

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2008/10180 · K. 2011/879

27 Şubat 2009

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/8138 · K. 2005/2635

6 Mayıs 2005

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2006/4510 · K. 2007/5180

26 Eylül 2007