Uygulama imar planı değişikliğinin üst ölçekli nazım imar planı hükümlerine uygun olması, 1/5000 ölçekli planın da dava konusu edilmemesi karşısında, idare mahkemesince imar planına yönelik olarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2004/8138 K. 2005/2635 T. 6.5.2005 PARSELASYON İŞLEMİNİN İPTALİ UYGULAMA İMAR PLANI ÜST ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI UYGULAMA İMAR PLANI DEĞİŞİKLİĞİNİN ÜST ÖLÇEKLİ NAZIM İMAR PLANI HÜKÜMLERİNE UYGUN OLMASI, 1/5000 ÖLÇEKLİ PLANIN DA DAVA KONUSU EDİLMEMESİ KARŞISINDA, İDARE MAHKEMESİNCE İMAR PLANINA YÖNELİK OLARAK DAVANIN REDDİNE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 3194/md. 6 , 8 İstemin Özeti : ?. . İdare Mahkemesinin 29.06.2004 günlü, E: 2002/1844, K: 2004/1192 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ?. Düşüncesi: Temyize konu mahkeme kararının, parselasyon işleminin iptaline ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.maddesinin birinci fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır. Kararın, imar planına ilişkin kısmına gelince; Dosyanın incelenmesinden, davanın parselasyon işlemi ile bu işlemin dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptali istemiyle açıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1/1000 ölçekli planın dayanağı 1/5000 ölçekli plana uygun olduğunun belirtildiği, 1/5000 ölçekli planın ise dava konusu edilmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, dava konusu uygulama imar planı değişikliğinin üst ölçekli nazım imar planı hükümlerine uygun olması, 1/5000 ölçekli planın da dava konusu edilmemesi karşısında, İdare Mahkemesince imar planına yönelik olarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, imar planının da iptaline karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kısmen kabulü ile mahkeme kararının parselasyon işleminin iptaline yönelik kısmının onanmasına, imar planının iptaline yönelik kısmının ise bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı? Düşüncesi? , ?. İlçesi, ? Belediyesi Gölet Havzası Koruma Alanı içindeki 5000 dönümlük arazinin imara açılmasına olanak tanıyan ... 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca gerçekleştirilen parselasyon işlemi ile dayanağı imar planının iptali istemiyle açılan dava sonucunda idare mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dosyanın incelenmesinden davanın parselasyon işlemi ile bu işlemin dayanağı 1/1000 ölçekli imar planının iptali istemiyle açıldığı, idare mahkemesince yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu 1/1000 ölçekli imar planının 1/5000 ölçekli plana uygun olduğunun belirtildiği 1/5000 ölçekli planın ise dava konusu edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda; İdare Mahkemesince, 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 1/5000 ölçekli plana uygun olması nedeniyle imar planına yönelik olarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi yönde verilen kararda isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyize konu kararın bu yönden bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belge...