Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2001/6807 · K. 2003/105
DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

Esas No:2001/6807 Karar No:2003/105

E. 2001/6807K. 2003/1059 Ocak 2003
şehircilik ilkeleriplan değişikliği istemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Davacının plan değişikliği isteminin zımnen reddedilmesi üzerine açılan davada, idare mahkemesince plan değişikliği isteminin şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına uygun olup olmadığının incelenmesinden sonra karar verilmesi gerektiği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 6. Daire E. 2001/6807 K. 2003/105 T. 9.1.2003 PLAN DEĞİŞİKLİĞİ İSTEMİ ŞEHİRCİLİK İLKELERİ DAVACININ PLAN DEĞİŞİKLİĞİ İSTEMİNİN ZIMNEN REDDEDİLMESİ ÜZERİNE AÇILAN DAVADA, İDARE MAHKEMESİNCE PLAN DEĞİŞİKLİĞİ İSTEMİNİN ŞEHİRCİLİK İLKELERİNE, PLANLAMA ESASLARINA VE KAMU YARARINA UYGUN OLUP OLMADIĞININ İNCELENMESİNDEN SONRA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2577/md. 10 2709/md. 74 İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, ... sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, imar planında okul alanı olarak belirlenen ... Mahallesi, .. ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların imar planı değişikliği yapılarak okul alanından çıkarılması isteminin cevap verilmeyerek reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, ... ada, ... sayılı parsele yönelik olarak daha önce dava açıldığından derdestlik nedeniyle davanın bu taşınmaza ilişkin kısmının incelenemeyeceği gerekçesiyle reddine, davanın ... ada, ... sayılı parsele yönelik kısmına gelince ise, 3194 sayılı Yasanın 13.maddesinin 3.fıkrasının Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olması karşısında davacının anılan madde kapsamındaki imar planı değişikliği yapılması yolundaki başvurusu üzerine ilgili kamu kuruluşundan olumlu görüş alınması koşulu aranmaksızın ve çevredeki nüfus, yoğunluk, donatım dengesi ve İmar Kanununda yer alan diğer ilkeler uyarınca belediye meclisince bir değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, bu kararın iptale ilişkin kısmı davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığa konu taşınmazın okul alanına ayrılması nedeniyle söz konusu olan kısıtlamanın dayanağını oluşturan 3194 sayılı Yasanın 13.maddesinin 1.fıkrası Anayasa Mahkemesinin 29.12.1999 günlü, E:1999/33, K:1999/51 sayılı kararıyla iptal edilmekle yürürlükte olmamakla birlikte, henüz iptal edilen hükümler yerine yeni bir düzenleme getirilmemiş olması nedeniyle taşınmaz maliklerinin genel hükümler uyarınca öncelikle imar planında değişiklik yapılması yönünde bu konuda işlem tesisine yetkili olan belediye başkanlığına başvuruda bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 6

VI. Egemenlik

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2014/10154 · K. 2015/6291

26 Ekim 2015

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2003/1960 · K. 2004/5303

4 Kasım 2004

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2011/3367 · K. 2012/3902

28 Haziran 2012

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2009/3399 · K. 2009/9125

16 Ekim 2009

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2001/4732 · K. 2002/5326

19 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 6. Daire Kararları

E. 2004/5235 · K. 2006/5112

8 Kasım 2006