Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/202 · K. 2022/2598
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 K. 2022/2598

E. 2022/202K. 2022/259825 Kasım 2022
ispat yükümenfi tespiticra takibiiadetazminattespit davasıhacizyevmiye defteriicra takibinin iptaliistinaf yolutakibin iptalidefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Batman'da ..... işini yaptığını, davalının ise Diyarbakır'da..... işi yaptığını, müvekkilin faaliyeti çerçevesinde davalı şirket ile de çalıştığını ve gerekli olan kepenk, kepenk sistemleri ve malzemelerini satın almakta olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkilin davalı şirkete olan borcunu taksit halinde ödeyeceğinin, borcun bitmesi anına kadar müvekkil tarafından davalı şirkete çek verileceğinin, çek asıllarının davalı şirkette kalacağının ve müvekkile borcun ödenmesi anına kadar iade edilmeceğinin, tüm borç ödendiği takdirde de çek asıllarının müvekkile iade...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Batman'da ..... işini yaptığını, davalının ise Diyarbakır'da..... işi yaptığını, müvekkilin faaliyeti çerçevesinde davalı şirket ile de çalıştığını ve gerekli olan kepenk, kepenk sistemleri ve malzemelerini satın almakta olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşmaya göre müvekkilin davalı şirkete olan borcunu taksit halinde ödeyeceğinin, borcun bitmesi anına kadar müvekkil tarafından davalı şirkete çek verileceğinin, çek asıllarının davalı şirkette kalacağının ve müvekkile borcun ödenmesi anına kadar iade edilmeceğinin, tüm borç ödendiği takdirde de çek asıllarının müvekkile iade edileceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda müvekkilin davalı şirketten satın aldığı kepenk, kepenk sistemleri ve malzemeleri karşılığında müvekkilinin keşidecisi olduğu .....bank .....Şubesine ait ..... seri nolu ve ..... TL bedelli ve ..... seri nolu ..... TL bedelli olmak üzere toplamda ..... TL bedelli iki adet çek verdiğini, ..... TL bedelli çekin ise davalı tarafından dava dışı ..... Ltd. Şti. isimli firmaya verdiğini, davalının istediği üzerine dava dışı şirkete kardeşinin kredi kartı ile 2 ayrı ödeme ile toplamda ..... TL ödeme yapıldığını, geri kalan ödemelerin ise yine kardeşinin kredi kartı ile davalıya ait pos cihazından ..... çekilmek suretiyle ödendiğini, ilgili çeklere ilişkin borcun tamamı ödenmesine rağmen çekler iade edilmediği gibi davalı tarafından ..... TL bedelli çeke dayalı Diyarbakır İcra Dairesinin ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibin haksız olduğunu ileri sürerek icra takibinin iptali ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, icra takibine dayanak çekin kıymetli evrak vasfına haiz olduğunu ve illetten mücerret olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, davanın tanıkla ispat edilemeyeceğini, davacı tarafından yapılan ödemelerin müvekkile olan başka borçlarına ilişkin olduğunu, takibe konu çeke dair herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuş, davacının kötüniyetli olduğundan bahisle davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, davacının esnaf mı yoksa tacir mi olduğunun tespitine yönelik gerekli müzekkereler yazılmış, Diyarbakır İcra Dairesinin ..... esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden dosya arasına kazandırılmış, davalının ticari defterlerinin incelenmesi için ara karar kurulmuş, verilen kesin sürede davalı ticari defterlerini sunmadığı gibi bulunduğu yeri de bildirmemiş, davacı tarafa y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2022/2139

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2022/2020

6 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2022/2584

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/400 · K. 2022/574

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/310 · K. 2022/2578

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2022/2552

18 Kasım 2022