Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/153 · K. 2022/2584
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 K. 2022/2584

E. 2022/153K. 2022/258423 Kasım 2022
boşanmaispat yükümenfi tespitanlaşmalı boşanmaicra takibisatış bedelihacizistinaf yolutakibin iptalitazminattespit davasıiadehaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalının Diyarbakır ... Aile Mahkemesinin ...sayılı ilamı ile ... tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını ve kararın kesinleştiğini, taraflar arasında imza altına alınan anlaşma protokolünde evlilik birliği içerisinde elde edilen ev için müşterek tapuya sahip olacaklarının ve iş bu evin satılması halinde müvekkili tarafından davalıya ... TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının söz konusu evin satışı ve bedelinin ödenmesi yönelik müvekkilden evin tam değeri üzerinden senet talep ettiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından davalıya ... düzenleme, ... vade tarihli ... TL bedelli...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalının Diyarbakır ... Aile Mahkemesinin ...sayılı ilamı ile ... tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını ve kararın kesinleştiğini, taraflar arasında imza altına alınan anlaşma protokolünde evlilik birliği içerisinde elde edilen ev için müşterek tapuya sahip olacaklarının ve iş bu evin satılması halinde müvekkili tarafından davalıya ... TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının söz konusu evin satışı ve bedelinin ödenmesi yönelik müvekkilden evin tam değeri üzerinden senet talep ettiğini, bunun üzerine müvekkil tarafından davalıya ... düzenleme, ... vade tarihli ... TL bedelli senet verildiğini, ... tarihinde evin satışının yapıldığını ve protokol gereği taraflar arasında anlaşılan tutarın banka havalesi ile ... tarihinde davalıya gönderildiğini, evin satılması sonrası müvekkil tarafından anlaşma protokolü gereği davalıya iş bu senet borcu ödendiği halde eski evliliklerine olan güveni nedeniyle senedi geri almadığını, tarihler dikkatle incelendiğinde, her ne kadar senet üzerine teminat senedi ibaresi yazılmamış ise de, boşanma esnasında teminat maksadıyla verildiğini, boşanmaya ilişkin hüküm tarihi, senedin düzenleme tarihi ve evin satış tarihlerinden de açıkça anlaşılacağı üzere senedin protokol gereği evin satış bedeline yönelik düzenlendiğinin açıkça ortada olduğunu, müvekkil tarafından borç ödenmiş olmasına rağmen davalının kötüniyetli olarak müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını ve haciz işlemi uygulattığını ileri sürerek Diyarbakır İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin iptali ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyetli takip başlattığından bahisle davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının bahsettiği protokolün müvekkili ile davacı arasında imzalandığını ancak protokolde senet ile ilgili bir ibareye yer verilmediğini, senedin evin değeri karşılığında verildiğini iddia eden davacıya neden anlaşmalı boşanma protokolünde ev değeri karşılığında müvekkile teminat senedi verdiği hususuna değinmediğinin sorulmasını talep ettiklerini, senette teminat ibaresinin yazılı olmadığını, müvekkil ile davacı arasında whatshapp uygulaması üzerinden yapılan yazışmalarda davacının borcu olduğunu kabul ettiğini ve bunun ödemesinin ... bilezik ile gerçekleştireceğini beyan ettiğini, senedin teminat senedi olarak verildiğinin ispat yükünün davacıda olduğunu beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Diyarbakır İcra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2022/323

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/953 · K. 2022/2234

2 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/90 · K. 2022/2124

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/551 · K. 2022/2132

21 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2022/2146

24 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/319 · K. 2022/469

3 Mart 2022