Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/490 · K. 2022/813
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/490 K. 2022/813

E. 2022/490K. 2022/8136 Aralık 2022
yetkiye itirazyerleşim yeriyetkili mahkemeitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilitazminatödeme emriyasal süreicra inkar tazminatıgörevli mahkemeicra takibine itirazBa-Bs Formlarıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sis. Ve Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı- borçlu...Ltd Şti arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı borçlu tarafından sipariş edilen ekli fatura konusu mallar müvekkili şirket tarafından süresinde, eksiksiz ve ayıpsız olarak davalı- borçluya teslim edildiğini, davalı borçlu, fatura konusu ürünleri satın ve teslim almasına karşın, bakiye ürün bedeli olan 8.600,54 USD tutarı müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili şirket, konu alacağının tahsili teminen davalı borçlu şirkete bu tarihe kadar yaptığı tüm yazılı ve sözlü başvuru ve tahsil talepleri olumsuz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/490 Esas KARAR NO:2022/813

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sis. Ve Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle davalı- borçlu...Ltd Şti arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı borçlu tarafından sipariş edilen ekli fatura konusu mallar müvekkili şirket tarafından süresinde, eksiksiz ve ayıpsız olarak davalı- borçluya teslim edildiğini, davalı borçlu, fatura konusu ürünleri satın ve teslim almasına karşın, bakiye ürün bedeli olan 8.600,54 USD tutarı müvekkili şirkete ödemediğini, müvekkili şirket, konu alacağının tahsili teminen davalı borçlu şirkete bu tarihe kadar yaptığı tüm yazılı ve sözlü başvuru ve tahsil talepleri olumsuz sonuçlandığını, nitekim müvekkili şirket, davalı borçluya hitaben keşide ettiği ... 27. Noterliği'nin 25.01.2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile dava konusu alacağın tahsili talep ettiğini, ihtarnamenin davalı borçluya tebliğine rağmen davalı borçlu şirket, müvekkili şirkete bugüne kadar herhangi bir ödeme yapmadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, yapılan itiraz kötü niyetli olduğundan davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ilam vekalet ücretinin davalı/borçlulara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini vekil sıfatıyla talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibi ve dava, yetkisiz icra dairesinde ve yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili icra dairesi ve yetkili mahkeme, davalırım ikametgahi mahkemesi olan ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, karşı tarafın alacaklı olduğunu düşünsek bile Alacak zamanaşımına uğradığını, öğrenme tarihinden sonra bir yıl içinde iddia olunan alacak talep edilmediğini, bu nedenle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, takibe dayanak yapıları ve bizim kabul etmediğimiz faturaların tarihleri; 13.10.2000, 02.11.2020 ve 13.11.2020 tarihleri olduğunu, karşı taraf, müvekkilinin parasını ödediğini, ve malları göndermediğini, karşı tarafın göndermediği malların toplam bedeli 199.500 USD olduğunu, müvekkilinin bu nedenle ihtamame ile eksik gönderilen malların gönderilmesini talep ettiğini, ancak karşı taraf ... 27. Noterliği'nin 25.01.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtamame ile cevap vererek, gerçeğe aykırı olarak malları eksik göndermediğini bildirdiğini, müvekkillinin Gaziantep ilinde faaliyet gösteren '...'adlı dernekten Medical Cihazlar ternin etme ihalesini aldığını ve bunun üzerine karşı taraftan siparişlerini verdiğini, karşı taraf, istenen bütün cihazları temin edeceğini söylediğini, ancak ihtarname ekinde ayrıntılı olarak sunulan ciha...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/39 · K. 2022/349

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/199 · K. 2022/76

16 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2022/623

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/65 · K. 2022/760

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2022/861

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2022/696

6 Ekim 2022