DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / CEVAP VE KARŞI DAVA/KARŞI DAVAYA CEVAP/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 3 adet servis minibüsüne sahip olup dördüncüsünü almak için 04/11/2021 tarihinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Firmasıyla araç alım sözleşmesi imzalandığını, şirketin hesabına aynı tarihlerde 178.700 TL ve 180.000 TL tutarında (Toplam 358.700 TL) ödeme yaptığını, borçlu firma yetkilisi tarafından imzalanan sulh protokolü ile müvekkili araç satın almaktan vazgeçtiğini, sulh protokolü gereği 03/12/2021 tarihinde düzenlenmiş olup müvekkiline 08/09/2021 tarihinde ödemenin yapılacağı söylendiğini, imzalanan sulh...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/118 Esas KARAR NO : 2022/623 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA / CEVAP VE KARŞI DAVA/KARŞI DAVAYA CEVAP/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 3 adet servis minibüsüne sahip olup dördüncüsünü almak için 04/11/2021 tarihinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Firmasıyla araç alım sözleşmesi imzalandığını, şirketin hesabına aynı tarihlerde 178.700 TL ve 180.000 TL tutarında (Toplam 358.700 TL) ödeme yaptığını, borçlu firma yetkilisi tarafından imzalanan sulh protokolü ile müvekkili araç satın almaktan vazgeçtiğini, sulh protokolü gereği 03/12/2021 tarihinde düzenlenmiş olup müvekkiline 08/09/2021 tarihinde ödemenin yapılacağı söylendiğini, imzalanan sulh protokolü tek nüsha olup o da davalı şirkette olduğunu, müvekkiline sadece fotoğrafı verildiğini, protokol gereği toplamda 10.000 TL cezai şart düşüldükten sonra 348.700 TL iade bedeli bulunmakta olduğunu, 30.000-TL'lik kısmı müvekkilinin baskılarıyla 09/12/2021 tarihinde ''Araç Bedeli İadesi'' açıklamasıyla ödendiğini, ancak geri kalan 318.700-TL'lik kısmın ödenmediğini, borçlu tarafından müvekkiline kalan kısım için hiçbir ödeme yapılmadığını toplamda 318.700 TL alacak kaldığını, sulh protokolüne göre borç 08/12/2021 tarihinde muaccel olduğunu, borçlu şirkete.... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu, bu sebeple işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, ihtiyati haciz talebinin uygun bir teminat karşılığında kabulüyle, borçlunun; 318.700 TL değerinde menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine,.... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı icra dosyasındaki itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesine, Davalı şirketin %20'den az olmamak koşuluyla, kötü niyet tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın "... Merkez Sokak No: ... D. 1 ... /Sakarya" adresinde ticari faaliyetini sürdürmekte olduğunu, ayıca taraflar arasında akdedilen alım-satım ve araç sipariş sözleşmesinin itilaf çözüm yeri başlıklı 7. Maddesinde bu sözleşmenin uygulanmasından veya buna bağlı oluşmuş borçların ödenmesinden doğacak itilaflarda ... Adliyesi ve İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığının hüküm altına alındığını, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını , evvela Sayın Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, Davacı yanın tüm iddia ve ithamlarının hukuka ve taraflar arasındaki sözleşmelere ve de ticari ilişkiye aykırı olduğunu, davacı araç alım satımından kaynaklı ...