Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/484 · K. 2022/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/484 K. 2022/676

E. 2021/484K. 2022/67616 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiortaklık payıalacağın tahsiliboşanmaalacağın tespitikatılma alacağıhaksız rekabettakibin durdurulmasırayiç değerborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... Noterliği'nce tanzimli 21.06.2001 günlü Ortaklar Kurulu Kararında şirket müdürlüklerine davalı/borçlu ... ve ... seçildiğini ve şirket unvanı altında atacakları münferit imzaları ile şirketi her hususta temsil ve ilzama yetkili kılındıkları kararı verildiğini, davalı/borçlu ...'in müvekkili şirkete ortaklık ve müdürlük faaliyetlerinde bulunduğunu, akabinde Ortaklar Kurulunun 11.03.2009 ve ... sayılı kararı ile davalı/borçlu ...in münferit imza yetkisinin kaldırıldığını ve bu kararın Beyoğlu... Noterliğinin 23.03.2009...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2022/676

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... Noterliği'nce tanzimli 21.06.2001 günlü Ortaklar Kurulu Kararında şirket müdürlüklerine davalı/borçlu ... ve ... seçildiğini ve şirket unvanı altında atacakları münferit imzaları ile şirketi her hususta temsil ve ilzama yetkili kılındıkları kararı verildiğini, davalı/borçlu ...'in müvekkili şirkete ortaklık ve müdürlük faaliyetlerinde bulunduğunu, akabinde Ortaklar Kurulunun 11.03.2009 ve ... sayılı kararı ile davalı/borçlu ...in münferit imza yetkisinin kaldırıldığını ve bu kararın Beyoğlu... Noterliğinin 23.03.2009 günlü işlemi ile tescil ve ilan olunduğunu, yeni uygulama sonrasında davalının bir süredir şirket dışında olduğunu, şirket ana sözleşmesinin faaliyetlerinin aynısını gizlice sürdürdüğünün tespit edildiğini ve kendisine ihtarda bulunulduğunu, ihtarlara rağmen davalı/borçlunun hukuka aykırı hareketlerine devam ettiğini ve akabinde müvekkili şirketçe davalı/borçlu ...in ortaklıktan çıkarılması maksadıyla 16.10.2009 tarihinde, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...lı dosyasından dava ikame edildiğini, İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama sırasında, ...in ortaklık payının karar tarihine en yakın rayiç değer verilerine göre şirketin reel öz varlığı tespit edilerek hesap edilmesi için bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişilerin 25/05/2017 tarihli raporunda şirketin bilançosunun incelenmesi neticesinde davalı/borçlu ...in şirkete 126.738,79-TL borçlu olduğu ve borcunun ortaklardan alacaklar hesabına kayıtlı olduğunu bildirildiğini, itirazlar neticesinde bilirkişilerin 06/02/2018 tarihinde ek rapor tanzim ettiğini ve buna göre yine müvekkili şirketin 31/12/2016 tarihli bilançosunda: 131 ortaklardan alacaklar hesabında davalı/borçlu ...ten 126.738,79-TL alacaklı olduğunu ve ...in bu miktara itirazının yerinde olmadığının tespitlerinin yapıldığını, akabinde Mahkemece 2. ek rapor alınmasına karar verildiğini, bilirkişilerin 19/07/2019 tarihli 2. ek raporunda; müvekkili şirketin 28/02/2019 tarihli bilançosunda 131 ortaklardan alacaklar hesabında yapılan inceleme neticesinde, yine müvekkili şirketin davalı/borçlu ...ten 126,738,79-TL alacağı olduğu tespitlerinde bulunulduğunu, bilirkişilerce tanzim edilen 3 adet bilirkişi raporlarınca İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafça haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borcun likit ve belirlenebilir olduğu ve davalının itirazının ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 · K. 2022/70

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2022/154

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/506 · K. 2022/171

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/787 · K. 2022/884

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2022/539

2 Ağustos 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2022/315

19 Nisan 2022