Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış hisse devrine ilişkin taahhütname gereği, müvekkili ve dava dışı ...'a ait dava dışı ... A.Ş. hisselerinin davalıya devredildiğini, bu doğrultuda davalının ise, şirket hisselerini üçüncü kişilere devretmesi halinde, hisselerin nominal değerinin altında olmamak koşuluyla hisse devir bedelinin yarısını müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini; davalı tarafça şirket hisselerinin üçüncü kişilere devredilmesi nedeniyle doğan müvekkili alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/35 Esas KARAR NO :2022/1113
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/01/2022 KARAR TARİHİ:08/12/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılmış hisse devrine ilişkin taahhütname gereği, müvekkili ve dava dışı ...'a ait dava dışı ... A.Ş. hisselerinin davalıya devredildiğini, bu doğrultuda davalının ise, şirket hisselerini üçüncü kişilere devretmesi halinde, hisselerin nominal değerinin altında olmamak koşuluyla hisse devir bedelinin yarısını müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini; davalı tarafça şirket hisselerinin üçüncü kişilere devredilmesi nedeniyle doğan müvekkili alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresi itibariyle ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini; dava dışı ... A.Ş.'nin hisselerinin davacı ve dava dışı ... tarafından bedelsiz olarak müvekkiline devrine ilişkin taahhütname imzalandığını ancak, taahhütnamenin dayanağı muvazaalı işlemin yapılmadığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkiline pay devrinin yapılmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacı tarafça davalı borçlu hakkında taahhütnameye dayalı alacağının ferileriyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; taraflar arasında yapılmış 20/02/2019 tarihli hisse devri borç taahhüdünden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir. Dava hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup; TBK'nun 89.maddesi gereğince para borcunun ifa yeri, alacaklının yerleşim yeridir. HMK'nun 10.maddesi gereğince borcun ifa edileceği yerdeki mahkemelerin de yetkili olduğu düzenlenmiş olup, davacı alacaklının yerleşim yeri ... olduğundan, mahkememiz işbu davaya bakmakta yetkilidir. Bu nedenle davalı tarafın yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Davanın, başlatılan takibin ve vaki itirazın niteliği gereği, takipte talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlamak yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, hisse devrine ilişkin borç ta...