DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/04/2014 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 Mahkememizin 29/09/2020 tarih ve ... E. - ... K sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak dosya Mahkememize gelmiş olmakla 2021/520 esasına kaydı yapılıp incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19/08/2006 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalılardan ... adına kayıtlı olan ... plakalı minibüs ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı tragik kazasının meydana geldiğini, davalı sigortanın davalıya ait aracın sigortacısı olduğunu, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağına göre dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalıya ...'nın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/520 Esas KARAR NO : 2022/932 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/04/2014 KARAR TARİHİ : 22/11/2022
Mahkememizin 29/09/2020 tarih ve ... E. - ... K sayılı kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak dosya Mahkememize gelmiş olmakla 2021/520 esasına kaydı yapılıp incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19/08/2006 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalılardan ... adına kayıtlı olan ... plakalı minibüs ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı tragik kazasının meydana geldiğini, davalı sigortanın davalıya ait aracın sigortacısı olduğunu, kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağına göre dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalıya ...'nın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun olmadığını, kaza ile ilgili olarak Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve Salihli Devlet Hastanesi ile Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde uzun yıllar tedavi gördüğünü, % 19 oranında sürekli malul ve özürlü durumunda kaldığını, kaza öncesinde Antalya Toptancı Hal Kompleksinde zirai ilaç sayımında çalışan müvekkilinin kaza sonrasında çalışamadığını ve bakıma muhtaç durumda kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 30.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi bakımından poliçelimitiyle sınırlı olmak kaydıyla davalılardan tahsiline, 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi hariç olmak üzere, davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline 16.07.2019 tarihli ara kararı ile tedavi giderleri için açtığı dava ile iş göremezlik nedeniyle açtığı dava değerini açıklaması için 2 hafta kesin süre verilmiş, davacı vekili sunduğu dilekçe ile, tedavi giderlerine ilişkin dava değerinin 15.000,00 TL, iş göremezliğe ilişkin dava değerinin 15.000,00 TL olduğunu bildirmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle kazanın meydana geldiği yerin ... Manisa olduğunu ve mahkememizin yetkisiz olduğunu, bu nedenle yetki itirazında bulunduklarını, davanın süresinde açılmadığını ve zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazada kusurlu tarafın davacı olduğunu, kendisine ait aracı kullanan ...'nın kusurunun bulunnadığını, talep edilen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu, kabul etmediğini, kazada kendi aracında da ciddi zararlar meydana geldiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın yetkisiz ve görevsiz mahkemede açıldığını, bu nedenle yetki ve görev itirazında bulunduklarını, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, davacının olayda asli kusurlu olduğunu, dolayısıyla davacının tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, müvekkilinin tazminat talep etme...