Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20.07.2015 tarihinde ------ plakalı araç sürücüsünün seyir halinde iken, müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde, müvekkili ------- yaralandığını ve malul olduğunu, Kazaya sebep olan aracın sigorta poliçesinin davalı tarafça düzenlendiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebep olan aracın sigorta poliçesi davalı tarafça düzenlendiğinden davalıya başvuru yapılma ve de dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini talebi için davalı kuruma başvuru yapıldığını, başvurunun davalıya 16.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 15 gün içinde ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/475 Esas KARAR NO : 2022/929
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20.07.2015 tarihinde ------ plakalı araç sürücüsünün seyir halinde iken, müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde, müvekkili ------- yaralandığını ve malul olduğunu, Kazaya sebep olan aracın sigorta poliçesinin davalı tarafça düzenlendiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebep olan aracın sigorta poliçesi davalı tarafça düzenlendiğinden davalıya başvuru yapılma ve de dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini talebi için davalı kuruma başvuru yapıldığını, başvurunun davalıya 16.09.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 15 gün içinde ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini, arabuluculuk kurumunun dava şartı olması nedeniyle, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve ------dosya numarası ile 07.08.2020 tarihinde anlaşmama son tutanağı düzenlendiğini, Müvekkilinin yaralanması ve iş gücü kaybına uğraması nedeniyle meydana gelen zarardan sürücülerin yanı sıra diğer davalıların araç sahipleri ve araçların -----yapan sigorta şirketlerinin de sorumlu olduğunu, şu aşamada gerçek zararın tespit edilmesinin mümkün olmadığı çalışma gücünde meydana gelen efor kaybının, ekonomik geleceğinin sarsılması, daimi sakatlıktan sonra yapamayacağı ve tam olarak yapamayacağı meslek grupları da dikkate alınarak, çalışamadığı aylar için geçici iş göremezlik tazminatı ve kalıcı sakatlığı nedeniyle maluliyeti meydana geldiğinden sürekli iş göremezlik tazminat talepleri bulunduğunu, bilirkişi marifetiyle maddi tazminatın hesap edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminat talep etmek için iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, dava açılmadan evvel Sigorta ------ sayılı dosyası ile tazminat başvurusunda bulunulduğunu, haksız olarak başvurunun reddine karar verildiğini, ------ tarafından detaylı araştırma ve inceleme yapılmadığını, delillerin toplanılmadığını, tanık dinlenilmediği ve keşif yapılmadığını, dolayısıyla deliller toplanılmadan hukuka aykırı karar verildiğini, bu nedenle, dava konusu olay yargılamayı gerektirdiği, meydana gelen kazaya ilişkin delillerin toplanılmasını, tanık dinlenilmesini, keşif yaptırılmasını ve ------ kusur raporu aldırılmasını talep ettiklerini, müvekkilin maluliyetini gösterir------ Anabilim dalından tanzim edilen maluliyet raporunu sunduklarını, davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatı...