Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- plakalı aracın sahibi olduğunu, 07/02/2020 tarihinde -----plakalı araç ile----- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, -----tutulan kayda göre ----- plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığının tespitinin yapıldığını, ancak -----plakalı araç sahibi--------müvekkilinin kazada %100 kusurlu olduğundan bahisle, kazaya binaen aracında oluşan maddi hasar, değer kaybı, kazanç kaybı ve kendi yazdırdıkları ----- raporunun ücreti için müvekkili karşı------sayılı icra takibi başlatttığını, kusurlu olduğu durumunu bilmeyen ve talebin haksız olduğunu anlamayan müvekkilinin borçlu olduğu düşüncesiyle davalı vekili -----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/593 Esas KARAR NO : 2022/986
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- plakalı aracın sahibi olduğunu, 07/02/2020 tarihinde -----plakalı araç ile----- plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, -----tutulan kayda göre ----- plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığının tespitinin yapıldığını, ancak -----plakalı araç sahibi--------müvekkilinin kazada %100 kusurlu olduğundan bahisle, kazaya binaen aracında oluşan maddi hasar, değer kaybı, kazanç kaybı ve kendi yazdırdıkları ----- raporunun ücreti için müvekkili karşı------sayılı icra takibi başlatttığını, kusurlu olduğu durumunu bilmeyen ve talebin haksız olduğunu anlamayan müvekkilinin borçlu olduğu düşüncesiyle davalı vekili ----- ile ibraname imzaladığını ve 5.400,00 TL ödemek suretiyle icra dosyasının kapatılması konusunda anlaştıklarını, ödemenin yapıldığını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 13/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile şimdilik olmak kaydıyla 5.400,00 TL tazminatın davalıdan alınarak vekil edene ödenmesine, ------- sayılı dosyanın tedbiren durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olarak başlatılan ilamsız icra takibine karşı açılmış menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.eyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalar olup, iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi ve iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğ...