Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/174 · K. 2022/917
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/174 K. 2022/917

E. 2020/174K. 2022/91716 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilcismani zarartrafik kazasıkusur tespitiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... mühendisliği öğrencisi olduğunu, düzenli çalıştığı bir işi olmadığını, menkul, gayrimenkulünün de bulunmadığını, müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini ödeyecek gücünün olmadığını, ... tarihinde ... plakalı araçla seyir halinde iken davalı ...'nın yaya geçidi üzerindeki yaya olan müvekkiline çarptığını, kaza tespit tutanağının tutalamadığını, davalının müvekkilini hastaneye götürmek için arabaya bindirdiğini, olayın ardından görgü ve tespit tutanağının tutulduğunu, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde düzenlenen rapora göre müvekkilinin sıyrık ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/174 Esas KARAR NO : 2022/917 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... mühendisliği öğrencisi olduğunu, düzenli çalıştığı bir işi olmadığını, menkul, gayrimenkulünün de bulunmadığını, müvekkilinin yargılama harç ve giderlerini ödeyecek gücünün olmadığını, ... tarihinde ... plakalı araçla seyir halinde iken davalı ...'nın yaya geçidi üzerindeki yaya olan müvekkiline çarptığını, kaza tespit tutanağının tutalamadığını, davalının müvekkilini hastaneye götürmek için arabaya bindirdiğini, olayın ardından görgü ve tespit tutanağının tutulduğunu, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde düzenlenen rapora göre müvekkilinin sıyrık ve şişlikler dışında köprücük kemiğinde de kırık olduğunu, kırığın BTM ile giderilemeyeceğini ve müvekkilinin hayat fonksiyonlarının orta derecede etkileyeceğinin belirtildiğini, müvekkilinin davalıdan şikayetçi olduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasından sonra Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında davalılardan ... hakkında taksirle adam yaralama suçundan dava açıldığını, bilirkişi raporu aldığını ve ...'nın asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, müvekkilinin zararının giderilmesi için ... Aş'ne ... tarihinde yazılı başvuru yapıldığını, aracın malikinin ... olduğunu, müvekkilinin evinde hareketsiz yattığını, ders çalışamadığını ve eğitimin aksadığını, müvekkilinin içinde bulunduğu maddi durum ölçeğinin de değerlendirilerek adli yardım talebinin kabulünü, ... plakalı aracın kaydına dava sonuna kadar teminatsız olarak 3.kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını, şimdilik ... T maddi ve ... TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından alınan raporun hatalı olduğunu, yolun hız yapmaya elverişli bir yol olmadığını, yolda bulunan çalışma nedeniyle geçici düzenlemeler olduğunu, havanın karardığını, yol aydınlatmasının yeterli olmadığını, her iki tarafa park etmiş araçlar nedeniyle yaya geçidinin görülmesinin imkansız olduğunu, müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının taleplerinin açıklanması gerektiğini, kusur oranını kabul etmediklerini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderinin teminat dışı olduğunu, müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... günü trafik işareti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 · K. 2022/923

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2022/955

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2021/823

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2022/799

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/607 · K. 2022/281

21 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/608 · K. 2022/154

16 Şubat 2022